Отсрочка от армии — как получить отсрочку от армии по учебе, заболеваниям, в колледже, аспирантуре и магистратуре » уклонение http://defer.ru Sat, 04 May 2024 13:29:58 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=3.9.27 Розыск «уклонистов». Профилактика недобровольной явки http://defer.ru/?p=410 http://defer.ru/?p=410#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:59 +0000 http://defer.ru/?p=410 Обязанность гражданина являться в военный комиссариат по повестке военного комиссариата обеспечивается, как и любая правовая обязанность, санкцией за невыполнение этой обязанности. Однако привлечение к ответственности за неявку по повестке возможно исключительно в условиях вручения повестки призывнику. И, прежде всего, для обеспечения вручения повестки военного комиссариата законодательство определяет формы взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности.
Законодательство определяет полномочия сотрудников милиции в отношении двух категорий призывников: а) призывников, вручение повесток которым невозможно, б) призывников, не являющихся по повесткам военного комиссариата. Розыскные мероприятия проводятся в отношении обеих категорий граждан, но содержание этих мероприятий, порядок их инициирования, полномочия сотрудников милиции различны.

Розыск граждан, вручение повесток которым невозможно. Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара. Данное положение закона детализировано нормами Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 366, МВД РФ № 789, ФМС РФ № 197 от 10 сентября 2007 года (далее по тексту – Инструкция от 10 сентября 2007 года).
Основанием для объявления гражданина в розыск является невозможность вручить гражданину повестку военного комиссариата в установленном порядке.
Основанием для проведения розыскных мероприятий является соответствующее обращение военного комиссара в орган внутренних дел. Ежегодно, до 15 января, военные комиссары направляют в горрайорган внутренних дел и в военный комиссариат субъекта РФ списки граждан, которым повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не представилось возможным вручить в установленном порядке. Не реже двух раз в месяц эти списки уточняются. Списки носят преимущественно информационный характер и ни к чему не обязывают должностных лиц, в адрес которых они направляются. Обязанность по проведению розыскных мероприятий возникает у органа внутренних дел по факту получения не списков, а письменных обращений об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (далее по тексту – письменные обращения военного комиссара). Такие обращения направляются в ходе призыва. К письменному обращению военного комиссара должны быть приложены повестки, подлежащие вручению указанным в обращении гражданам.
Содержание розыскных мероприятий в отношении рассматриваемой категории граждан раскрывается в п. 5 Инструкции от 10 сентября 2007 года. Получение письменного обращения военного комиссара обязывает сотрудников милиции:
установить фактическое местонахождение гражданина;
вручить ему повестку военного комиссариата;
направить в военный комиссариат корешок повестки с росписью гражданина.
Иных полномочий у сотрудников милиции в отношении граждан, включённых в письменное обращение военного комиссара, нет. В частности, задержание этих граждан, их привод или доставление куда бы то ни было, незаконны. Действия сотрудников милиции, совершённые за рамками полномочий, могут быть оспорены в суде и обжалованы в административном порядке.

Розыск призывников, не являющихся по повесткам военного комиссариата. Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», органы внутренних дел обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учёта, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов. Заметим, что уклонение от призыва на военную службу как частный случай уклонения от военной службы есть ни что иное, как неявка без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
П. 10 Положения о призыве на военную службу граждан РФ наделяет органы внутренних дел полномочиями по приводу в военный комиссариат лиц, не исполняющих воинскую обязанность. Порядок осуществления привода как меры обеспечения по делу об административном правонарушении определяется Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и Инструкцией о порядке осуществления привода, утверждённой Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 года № 438 (далее по тексту – Инструкция от 21 июня 2003 года).
Согласно ст. 27.15 КоАП, привод осуществляется в отношении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся дело об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод осуществляется милицией на основании определения органа или лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Определение о приводе выносится в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины указанных выше лиц, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Таким образом, основанием для вынесения в отношении призывника военным комиссаром определения о приводе является совокупность обстоятельств:
а) в производстве военного комиссара находится дело об административном правонарушении, отнесённое ст. 23.11 КоАП РФ к компетенции военного комиссара;
б) призывник проходит по данному делу в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности или свидетеля;
в) призывник вызывался военным комиссаром для рассмотрения дела об административном правонарушении;
г) рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в связи с неявкой призывника.
Определение о приводе, вынесенное при отсутствии указанных оснований, можно оспорить в суде.
Основанием совершения привода является определение военного комиссара. Привод призывника в военкомат, совершённый без вынесенного определения о приводе, незаконен и может быть оспорен в суде.
Определение должно содержать фамилию, имя, отчество, год рождения и место нахождения лица, подлежащего приводу. Определение, не содержащее указанных сведений, исполнению не подлежит.
Целью привода, согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении и разрешение его в соответствии с законом. Иных целей привод преследовать не может. Совершение привода в иных целях (медицинское освидетельствование призывника, заседание призывной комиссии и пр.) незаконно. Определение о приводе, вынесенное не для достижения установленных КоАП РФ целей, можно оспорить в суде. Равно незаконно и осуществление по итогам привода каких-либо мероприятий, отличных от рассмотрения дела об административном правонарушении.
Осуществление привода в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) запрещено п. 4 Инструкции от 21 июня 2003 года.
Поступившее в органы внутренних дел определение о приводе рассматривает начальник соответствующего органа или лицо, исполняющее его обязанности. Он обязан организовать проверку указанных в определении сведений о лице, подлежащем приводу, а также принять меры к установлению его фактического местонахождения.
В том случае, когда лицо, указанное в определении о приводе, находится на территории обслуживания другого органа внутренних дел, руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с военным комиссаром может принять решение:
о направлении для исполнения определения о приводе по территориальности;
об обращении в вышестоящий орган внутренних дел с целью получения разрешения на самостоятельное осуществление привода на территории обслуживания другого органа внутренних дел, с предварительным его уведомлением.
Непосредственное осуществление привода возлагается начальником соответствующего органа внутренних дел на сотрудника или группу (наряд) сотрудников милиции. Исполняющим определение о приводе сотруднику милиции или старшему группы (наряда) вручается определение о приводе. Для оказания помощи сотрудникам милиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учёбы лица, подлежащего приводу.
По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник милиции либо старший группы (наряда) сотрудников милиции объявляет ему под расписку определение о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником милиции либо старшим группы (наряда) сотрудников милиции, исполняющим привод, в определении о приводе делается соответствующая запись.
Военный комиссар по факту осуществления привода призывника в военный комиссариат обязан вручить сотруднику милиции, осуществившему привод, расписку с указанием времени исполнения определения. О результатах осуществления привода сотрудник милиции, которому поручено исполнение определения о приводе, докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе.
Подводя итог вышесказанному, резюмируем. Проведение розыска в отношении призывника путём вынесения определения о приводе требует не только неявки гражданина по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, но и неявки по вызовам военного комиссара для рассмотрения дела об административном правонарушении. Привод оформляется определением о приводе и осуществляется сотрудниками милиции в помещение военного комиссариата.

Доставление призывника как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находящемся в производстве военного комиссара, предусмотрена пп. «л» п. 4 Инструкции от 10 сентября 2007 года. Согласно указанной Инструкции, военный комиссар составляет протокол об административном правонарушении при наличии в действиях призывника признаков административного правонарушения, отнесённого к подведомственности военного комиссара.
При невозможности составления протокола об административном правонарушении (например, по причине отсутствия призывника – лица, привлекаемого к административной ответственности) военный комиссар направляет в соответствующий горрайорган внутренних дел письменное обращения о доставлении гражданина.
Доставление представляет собой принудительное препровождение лица. При этом ст. 27.2 КоАП РФ устанавливает строгие требования к цели и месту доставления, а также к кругу лиц, осуществляющих доставление, и основаниям доставления. Доставление допускается только:
в целях составления протокола об административном правонарушении. Осуществление доставления без намерения составить протокол, равно как и осуществление доставления с какой-либо иной целью (например, с целью проведения мероприятий, связанных с призывом: медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии, отправки к месту прохождения военной службы) делает незаконным само доставление;
при условии невозможности составления протокола на месте выявления правонарушения. Наличие у военного комиссара возможности составить протокол на месте позволяет признать доставление незаконным;
Местом доставления гражданина, в отношении которого получено письменное обращение военного комиссара о доставлении, может являться только служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление в помещение военкомата или призывной комиссии незаконно. Это – одно из наиболее существенных для призывников отличий доставление от привода. Привод может осуществляться в помещение военкомата, доставление – нет;
Осуществляется доставление только должностными лицами органов внутренних дел (милиции) и только в случае письменного обращения военного комиссара как лица, обязанного составлять протокол об административном правонарушении. Доставление иными лицами (например, сотрудниками военкомата) и на иных основаниях незаконно. В обращении военного комиссара должно указываться должностное лицо военного комиссариата, назначенное для обеспечения совместно с горрайорганом внутренних дел действий по реализации обращения о доставлении. Но непосредственно доставление осуществляется сотрудниками милиции.
Доставление должно оформляться протоколом или записью в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Несоблюдение установленной формы выводит проводимые под видом доставления мероприятия за рамки закона.
Согласно пп. «н» п. 4 Инструкции от 10 сентября 2007 года, военный комиссар по каждому факту доставления гражданина обязан прибыть в помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения для составления протокола об административных правонарушениях. Обратные действия – принудительное препровождение призывника в военкомат – незаконно. Более того, такие действия имеют уголовно-правовую квалификацию и должны рассматриваться как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч. 1 ст. 286 УК РФ).
Неосновательное направление письменного обращения о доставлении гражданина, равно как и противоправные действия должностных лиц в ходе совершения доставления, могут быть оспорены в суде.

Административное задержание есть кратковременное ограничение свободы физического лица. Так же, как и доставление, задержание осуществляется должностными лицами органов внутренних дел в случае обращения должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Действующее федеральное законодательство, предполагая возможность задержания гражданина, уклоняющегося от воинского учёта и призыва на военную службу (п. 3 ст. 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), не наделяет военного комиссара полномочиями по направлению в органы внутренних дел обращения о задержании призывника. Следовательно, инициирование задержания военным комиссаром на практике невозможно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, должностные лица милиции вправе осуществлять задержание в следующих случаях:
при выявлении административных правонарушений, дела о которых рассматривают органы внутренних дел;
при выявлении административных правонарушений, по делам о которых органы внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях;
при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Поскольку ст. 23.11 КоАП РФ относит дела об административных правонарушениях в области воинского учёта к подведомственности военных комиссаров, военные же комиссары наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по указанной категории дел, а возможность направления военным комиссаром обращения в органы внутренних дел о задержании гражданина, как было сказано выше, отсутствует, то и само задержание призывника в связи с совершением им правонарушения в области воинского учёта надо признать незаконным.
В соответствии со ст. 27.4. КоАП РФ, об административном задержании должен составляться протокол. Срок задержания не может превышать трёх часов (ст. 27.5. КоАП РФ), в исключительных случаях – 48 часов. По истечении указанного срока задержанный должен быть освобождён. Незаконное продление срока задержания должно рассматриваться как преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). Важно заметить, что содержание задержанных граждан в помещении военного комиссариата законодательством не допускается согласно ст. 27.3 КоАП РФ.

Милицейские «хитрости». Итак, ни привод, ни доставление призывника в помещение военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом, невозможны с точки зрения закона. Доставление в помещение военкомата не допускается, привод же допускается, но только с целью рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных форм принудительного препровождения гражданина куда-либо административное законодательство не знает. Некоторые «милицейские хитрости» нередко позволяют сотрудникам милиции препровождать призывников в помещение военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, формально не нарушая действующего законодательства.
Часто от призывников и их родителей приходится слышать о том, что сотрудники милиции и военкомата задерживают призывников в местах их проживания, в общественных местах (метро, дискотеки) и доставляют в военные комиссариаты. Основные страхи призывников связаны именно с возможностью быть «отловленным» и «сцапанным» (чаще всего призывники употребляют эти выражения). Объективно эти страхи не имеют оснований и вызваны лишь тем, что молодые люди склонны сваливать вину за собственные неадекватные действия на органы управления.
Внешне действия сотрудников милиции и военкомата действительно напоминают задержание и доставление. Представители этих органов предлагают (иногда – в предельно грубой и категорической форме) призывнику проехать с ними в военкомат. Призывник, оказываясь на медицинском освидетельствовании внезапно, без предварительной подготовки, в большинстве случаев не имеет на руках медицинских документов, отражающих состояние его здоровья. В результате такого медицинского освидетельствования почти всегда выставляется категория годности к военной службе, позволяющая принять в отношении призывника решение о призыве, и выносится соответствующее решение. Затем, в тот же день, молодые люди направляются на сборный пункт призывной комиссии субъекта РФ, где проходят медицинский осмотр перед направлением к месту прохождения военной службы. Через несколько часов после осмотра призванные граждане уже направляются в войска. При этом призывнику не предоставляется возможность ни попрощаться с родственниками, ни собрать необходимые для отправки в часть вещи (еду, туалетные принадлежности и пр.), ни подать в суд заявление об оспаривании решения о призыве в случае несогласия с этим решением. Даже при наличии канцелярских принадлежностей молодой человек не может обратиться в суд, т.к., нарушая провозглашённое ст. 27 Конституции РФ право граждан на свободу передвижения, персонал военного комиссариата субъекта РФ принудительно удерживает его на сборном пункте, лишая возможности оплатить государственную пошлину в отделении банка. Представители же правозащитных организаций и доверенные лица призывников на сборный пункт, как правило, не допускаются.
Такие действия сотрудников военного комиссариата субъекта РФ, безусловно, незаконны. Но они стали возможными только «благодаря» неумению или нежеланию призывника реализовывать свои права. Рассмотрим, как призывник оказался в военкомате, с позиции права.
Положения КоАП РФ должны быть известны сотрудникам милиции и военкомата. На практике закон ими обычно соблюдается. По крайней мере, случаи задержания призывника или его доставления в военный комиссариат встречаются не часто. Обращённая сотрудниками милиции или военкомата к призывнику грубая и категорическая просьба проследовать с ними на мероприятия, связанные с призывом, не меняет от способа выражения своей сущности и остаётся не более чем просьбой. Призывники и их родители, жаловавшиеся на то, что юношу «отловили» и «сцапали», зачастую не понимали того, что молодой человек добровольно пошёл в военкомат. На вопрос «были ли попытки насильственного препровождения в военкомат, оформления задержания или доставления, предъявлялось ли определение о приводе?» практически всегда звучал отрицательный ответ.

Практические рекомендации. Во избежание впадения в опасные заблуждения относительно полномочий сотрудников милиции, призывнику рекомендуем изучить и знать полномочия милиции. В случае обращения к призывнику требования проследовать в военкомат, предлагаем действовать следующим образом:
1. Потребовать от сотрудника милиции представиться;
2. Потребовать разъяснения действий сотрудника милиции: осуществляет он привод, доставление или задержание;
3. Истребовать от сотрудника милиции копию протокола доставления или задержания (если реализуются доставление или задержание), определения о приводе (если осуществляется привод);
4. Разъяснить сотруднику милиции, не имеющему на руках определения военного комиссара о приводе, незаконность его действий;
5. Сообщить о противоправных действиях сотрудников милиции в соответствующий орган внутренних дел по телефону;
6. Потребовать вызова защитника. Защитник предоставляется гражданину, привлекаемому к административной ответственности, с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Отсюда вывод: гражданин, достигший призывного возраста, должен заблаговременно позаботиться о своей безопасности и заключить соглашение с адвокатом либо оформить полномочия своего защитника нотариально оформленной доверенностью, желательно – на предельно допустимый срок (на три года) с правом передоверия;
7. По возможности привлечь к произволу милиции внимание окружающих и получить информацию о них (фамилия, имя, отчество, номер телефона). Участие прохожих поможет в дальнейшем привлечь к ответственности сотрудника милиции и признать незаконным его действия;
8. Оповестить о случившемся родственников.
Призывник, силами милиции принудительно препровождённый в военкомат, вправе отказаться от совершения любых действий, связанных с призывом на военную службу: в частности, от сдачи анализов, прохождения медицинского освидетельствования, присутствии на заседании призывной комиссии. Право призывника на свободу передвижения не может быть ограничено (за исключением случаев привода), любые попытки силой удержать его в помещении военкомата противоправны и должны рассматриваться как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ). Оказавшись в ситуации удержания в помещении военкомата, важно: а) в присутствии очевидцев попытаться выйти из военкомата, б) озвучить требование о выходе военкомата, в) идентифицировать лицо, препятствующее выходу (в идеале – узнать его фамилию и должность), г) идентифицировать очевидцев. В дальнейшем очевидцы происходящего могут быть привлечены в качестве свидетелей по делу об оспаривании противоправных действий должностных лиц и оказать помощь в привлечении к ответственности виновных.

Обжалование действий и решений должностных лиц и органов управления, связанных с розыском призывников, позволяет эффективно восстановить нарушенные права граждан. Прежде, чем обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников милиции, рекомендуем предварительно:
1. Установить, кто конкретно осуществлял розыскные мероприятия – заявлением на имя начальника соответствующего органа внутренних дел;
2. Установить, какие конкретно действия были совершены сотрудниками милиции (задержание, доставление, привод, вручение повестки) – заявлением на имя начальника соответствующего органа внутренних дел; затребовать тем же заявлением акты, оформляющие соответствующие действия: определение о приводе – если совершался привод, протокол доставления – если доставление, и т.п.;
3. Установить, что послужило основанием для совершения указанных выше действий (письменное обращение военного комиссара об установлении местонахождения, письменное обращение о доставлении, определение о приводе, что-то ещё – с указанием даты и исходящего/входящего номера) – двумя отдельными заявлениями – на имя начальника соответствующего органа внутренних дел и на имя военного комиссара;
4. Сопоставить ответы на заявления, выявить противоречия в ответах должностных лиц и несоответствие содержания ответов содержанию законодательства. Определить тактику работы с материалом. Например, если из ответов следует, что военный комиссар просил органы внутренних дел установить местонахождение гражданина и вручить повестку, а милиция осуществила принудительное препровождение в военкомат – следует обратиться в Следственный комитет при прокуратуре с заявлением о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности, к прокурору – о внесении представления об устранении нарушений законодательства, в суд – с заявлением об оспаривании действий сотрудников милиции.
5. Действовать в соответствии с выработанной тактикой, по возможности под контролем опытного юриста.

[1] Защитником может быть адвокат либо иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица удостоверяются нотариально оформленной доверенностью. Объём полномочий защитника определён ст. 25.5. КоАП РФ.
[2] Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования; 5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если протокол об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ не составляется. С 1 июля 2008 года дело об административном правонарушении также будет признаваться возбуждённым с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (указанная норма также вступает в силу с 1 июля 2008 года).
Оглавление
Розыск «уклонистов». Профилактика недобровольной явки
Розыск граждан, вручение повесток которым невозможно
Розыск призывников, не являющихся по повесткам военного комиссариата
Доставление
Административное задержание
Милицейские «хитрости»
Практические рекомендации
Обжалование действий и решений должностных лиц и органов управления, связанных с розыском призывников
Медицинское освидетельствование
Медицинское обследование по направлению призывной комиссии (военного комиссара)
Заявление об оспаривании решения о направлении на обследование
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причинённого постановкой недостоверного диагноза
Призывная комиссия субъекта РФ
Медицинский осмотр
КМО
Обжалование решений призывной комиссии субъекта РФ
Отправка к месту прохождения военной службы
Отсрочка от призыва на военную службу. Порядок предоставления и виды отсрочек
Отсрочки, предоставляемые в связи со спецификой семейного положения
Отсрочка для граждан, осуществляющих постоянный уход за нуждающимися членами семьи
Отсрочка в связи с опекой или попечительством
Отсрочки, предоставляемые в связи с наличием детей
Отсрочки, связанные с местом работы
Отсрочки, предоставляемые в связи с обучением
«Президентские» отсрочки
Альтернативная гражданская служба
Обжалование решений призывной комиссии
Административный порядок обжалования
Судебный порядок обжалования
Прокурорский надзор за законностью проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу
Призыв на военные сборы
Выезд за пределы РФ, пребывание за пределами РФ

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=410 0 Медицинское освидетельствование http://defer.ru/?p=409 http://defer.ru/?p=409#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:58 +0000 http://defer.ru/?p=409 Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву, — первый этап такого комплексного мероприятия, как призыв. По мнению С.Ч. Великоредчанина и Ю.А. Серова, осуществляет медицинское освидетельствование военно-врачебная комиссия (ВВК). Это мнение ошибочно. Полномочия ВВК определены п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123. В круг вопросов, отнесённых к компетенции ВВК, не включено медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. На ВВК возложены исключительно контрольные функции – контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения) граждан при призыве на военную службу (пп. «в» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе). П. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе возлагают обязанность по проведению медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, на врачей-специалистов: терапевта, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, а в случае необходимости – на врачей других специальностей. Так, например, Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 1 октября 2002 года № 1822-ра было предусмотрено обязательное освидетельствование призывников при проведении осеннего 2002 года призыва врачом-наркологом. Также к освидетельствованию призывников могут привлекаться военные врачи-специалисты. Отсутствие кого-либо из прямо названных в законе или иных нормативно-правовых актах врачей-специалистов не позволяет провести освидетельствование призывника, а проведённое «усечённым» составом врачей освидетельствование должно быть признано незаконным и не порождающим правовых последствий.
Помимо указанных врачей, в осуществлении медицинского освидетельствования, согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принимает участие врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Однако он не проводит медицинское освидетельствование призывников, а только даёт заключение о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначается, согласно п. 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года (далее по тексту – Инструкция от 23 мая 2001 года), из числа врачей-специалистов. Законодательство не препятствует совмещению должностей врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Но оно не допускает назначения на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, лица, ранее не занимавшего должность врача-специалиста. Назначение врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, «постороннего» лица создаёт основания для признания незаконными и решения, которым данное лицо было назначено на должность, и заключения о годности гражданина к военной службе, вынесенное данным врачом.
П.п. 75, 76 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах РФ, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 200 от 20 августа 2003 года, наделяют ВВК военных комиссариатов правом проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу. Но указанные положения не могут применяться на практике, поскольку они противоречат имеющим большую юридическую силу нормативно-правовым актам — ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, во исполнение которого принята данная Инструкция.
Не каждый врач имеет полномочия на проведение медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Прежде всего, врачи, освидетельствующие призывников, должны быть утверждены на должностях врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, главой органа местного самоуправления по представлению военного комиссара и по согласованию с руководителем территориального органа управления здравоохранением. Заключение о годности гражданина к военной службе, данное врачом, не назначенным на соответствующую должность в надлежащем порядке, незаконно и может быть оспорено в суде.
Кроме того, полномочия врача на проведение освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, должны быть оформлены соответствующей лицензией. Докажем это утверждение.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, даёт заключение о годности гражданина к военной службе. П. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе наделяет теми же полномочиями врачей-специалистов. Согласно ст. 51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 и п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в рамках военно-врачебной экспертизы (путём проведения военно-врачебной экспертизы). При этом возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. Таким образом, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач-специалист, вынося заключение о годности гражданина к военной службе, осуществляет военно-врачебную экспертизу.
В соответствии с пп. «в» п.2 и пп «в» п. 3 Перечня работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 мая 2007 года № 323, военно-врачебная экспертиза отнесена к медицинской деятельности. Следовательно, врач, дающий заключение о годности гражданина к военной службе, осуществляет медицинскую деятельность.
Согласно пп. 96 п. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию. Следовательно, врач, дающий заключение о годности гражданина к военной службе, проводит военно-врачебную экспертизу, которая является разновидностью медицинской деятельности, которая, в свою очередь, подлежит лицензированию.
Итак, мы доказали, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач-специалист должны иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности. Отсутствие у врача лицензии, либо наличие лицензии на проведение иных видов медицинской деятельности (например, на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, а не военно-врачебной экспертизы) являются основаниями для признания незаконным заключения врача. На это обстоятельство рекомендую обратить особое внимание: практика показывает, что очень многие врачи, осуществляющие военно-врачебную экспертизу в отношении призывников, не имеют надлежащим образом оформленной лицензии.
На медицинское освидетельствование, равно как и на другие мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане, вызываются повестками военного комиссариата.
Медицинское освидетельствование призывников заключается в изучении и оценке состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Для достижения целей, поставленных перед лицами, осуществляющими медицинское освидетельствование, от призывника требуется представить им сведения о состоянии своего здоровья. Часто проблема возникает на стадии ознакомления врачей-специалистов с амбулаторной картой призывника. Согласно п. 4 Инструкции от 23 мая 2001 года, ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы и другие документы, характеризующие состояние здоровья призывников. Тем не менее, эта обязанность не всегда выполняется. При этом самому призывнику амбулаторную карту поликлиника часто не выдаёт. Разрешается эта ситуация так. Призывник обращается к должностному лицу поликлиники с заявлением о предоставлении выписки из медицинской карты (эпикриза). Такое требование призывника основывается на ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которой пациент имеет право на информацию о состоянии здоровья в доступной для него форме. Поликлиника по заявлению гражданина обязана выдать ему эпикриз медицинской карты.
Нередки случаи утери медицинских документов сотрудниками военкоматов. Поэтому рекомендуем призывникам регулярно получать выписки из амбулаторной карты для обеспечения сохранности информации о состоянии здоровья.
Медицинскому освидетельствованию должны предшествовать диагностические мероприятия, указанные в п. 7 Инструкции от 23 мая 2001 года. Перечень диагностических мероприятий таков:
флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
анализ мочи (удельный вес, белок);
электрокардиографическое исследование.
Эти мероприятия проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования. Непроведение указанных мероприятий или их проведение ранее, чем за 30 суток до освидетельствования, может стать основанием для оспаривания заключения о годности к военной службе и решения призывной комиссии. Так, решением Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2007 года по гражданскому делу № 2-1320/07 было признано незаконным решение призывной комиссии № 55 Невского района Санкт-Петербурга в отношении Дмитрия К. на том основании, что заявитель не был направлен на указанные диагностические мероприятия в установленный срок. Ранее Петроградский федеральный районный суд Санкт-Петербурга решением от 16 сентября 2005 года по гражданскому делу № 2-1831 по заявлению Павла М. вынес аналогичное решение на тех же основаниях.
Организация медицинского освидетельствования призывников, согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, возлагается на призывные комиссии. В своей работе они руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе. Это положение определяет не только процедуру вынесения заключений о годности к военной службе, но и требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, призыву на военную службу и пр. (так называемое «Расписание болезней»).
Каждый из врачей-специалистов, согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам медицинского освидетельствования даёт заключение о годности гражданина к военной службе по одной из пяти категорий годности к военной службе:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе.
П. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наделяет врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по даче заключения о годности гражданина к военной службе по одной из указанных категорий годности к военной службе. При этом законодательство прямо не определяет, как должны соотноситься заключения врачей-специалистов с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Чтобы понять, как эти заключения должны соотноситься, необходимо оценить правовые последствия дачи заключения о годности к военной службе.
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе (категории годности «Д» и «В» соответственно), освобождаются от призыва на военную службу. Правовое различие последствий присвоения призывнику категорий годности «В» и «Д» провести достаточно трудно. В рамках первоначальной постановки на воинский учёт комиссия по постановке на воинский учёт вносит на рассмотрение призывной комиссии вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе. Однако условия, при которых гражданин решением призывной комиссии освобождается от исполнения воинской обязанности, в законе не прописаны. Более того, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные не годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу, а значит, если подходить к вопросу формально-юридически, не могут быть освобождены от исполнения воинской обязанности, т.к., согласно п. 1 ст. 28 Закона, призывная комиссия может принять только одно из этих двух решений.
Граждане, признанные при призыве на военную службу не годными к военной службе, равно как и ограниченно годные, согласно п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежат зачислению в запас. Согласно ст.ст. 54, 55 Закона, обе категории граждан могут быть призваны на военные сборы.
Таким образом, содержание термина «освобождение от исполнения воинской обязанности» остаётся неизвестным.
Итак, граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе (категория годности «В») и не годными к военной службе (категория годности «Д»), освобождаются от призыва и зачисляются в запас (на практике, явно противоречащей закону, иногда граждане, признанные не годными к военной службе, освобождаются от призыва, но не зачисляются в запас). Пребывая в запасе, они могут быть призваны на военные сборы и на военную службу по мобилизации. До 1 января 2005 года существовало единственное различие между гражданами, признанными ограниченно годными и не годными к военной службе: первые подлежали обязательному медицинскому освидетельствованию раз в три года до достижения 27 лет. Но Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе» от 31 декабря 2004 года № 886 это последнее различие было устранено. Теперь нет различия в правовых последствиях признания гражданина ограниченно годным и не годным к военной службе. Следовательно, нет и оснований для сосуществования этих двух категорий.
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданам, признанным временно не годными к военной службе (категория годности «Г»), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года. Граждане, признанные годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «А» и «Б» соответственно) решением призывной комиссии призываются на военную службу (при отсутствии иных, не связанных с состоянием здоровья, оснований для отсрочки или освобождения от призыва). Категория годности «Б» не позволяет призывнику проходить военную службу в отдельных родах и видах войск. Категория годности «А» не даёт ограничений по родам и видам войск.
Закон не отвечает на вопрос: КЕМ должен быть признан гражданин, скажем, ограниченно годным к военной службе, чтобы призывная комиссия освободила его от призыва на военную службу – врачом-специалистом или врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Следовательно, для возникновения у призывника права требования вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, достаточно признания его ограниченно годным к военной службе хотя бы одним врачом, участвовавшим в медицинском освидетельствовании.
Вынесение заключения о годности гражданина к военной службе по категориям годности «А» или «Б» при объективных показаниях на категории годности «В» или «Д» создаёт препятствия для реализации права призывника на освобождение от призыва на военную службу. Поэтому очень важно знать механизм противодействия такому заключению.
Врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяя категорию годности к военной службе, фактически выносят решение в отношении лица, не находящегося в служебной зависимости от них. Поскольку именно категория годности, данная врачом, предопределяет решение призывной комиссии, полномочия врача в отношении призывника должны быть признаны распорядительными. Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ, лицо, наделённое распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, признаётся должностным лицом. Следовательно, и врач-специалист, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, являются должностными лицами. Поскольку врач является должностным лицом, его заключение по прямому указанию ч. 1 ст. 254 ГПК РФ может быть оспорено в суде. Подачей заявления в суд проведение мероприятий, связанных с призывом, само по себе не приостанавливается (как это происходит в случае, если оспаривается решение призывной комиссии). Но это не означает, что оспаривать заключение врача не надо, что надо дожидаться решения призывной комиссии, вынесенного на основании заключения врача, и оспаривать уже это решение, приостанавливая подачей заявления в суд его выполнение. Призывнику ничто не мешает подать заявление об оспаривании заключения врача, а затем, по вынесении решения призывной комиссией, оспорить и это решение. Кроме того, суд по ходатайству гражданина может принять обеспечительные меры, запретив призывной комиссии выносить в отношении гражданина решение о призыве до вступления в законную силу решения суда по заявлению об оспаривании заключения врача.
Часто приходится иметь дело с заключениями о годности к военной службе, основанными не на тех диагнозах, которые представил призывник. Например, призывник представляет врачу-специалисту-хирургу справку из медицинского учреждения, содержащую диагноз «сколиоз 2 степени». Такой диагноз, согласно ст. 66 «в» Расписания болезней, даёт основания для признания юноши ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Врач же перечерчивает снимки позвоночника, на основании которых был поставлен этот диагноз, и приходит к выводу об ошибочности диагноза. При этом врач делает запись о вновь выявленном заболевании – «сколиоз 1 степени» — в листе медицинского освидетельствования. На основании этого нового диагноза он даёт заключение о категории годности «Б», поскольку именно этой категории годности соответствует ст. 66 «г» Расписания болезней, описывающая сколиоз 1 степени. Такие действия врача-специалиста незаконны.
Дача заключения о годности гражданина к военной службе не может отождествляться с постановкой диагноза заболевания. Определяя категорию годности к военной службе, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствие диагноза заболевания, содержащегося в представленных призывником или истребованных военным комиссариатом документах, с тождественной формулировкой Расписания болезней. Категория годности к военной службе должна соответствовать данной формулировке. Согласно Отраслевому стандарту «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав. ОСТ 91500.09.0003-2001», утверждённому Приказом Министерства здравоохранения РФ от 16 июля 2001 года № 269, установление диагноза возможно только в результате оказания комплексной медицинской услуги, являющейся совокупностью простых и сложных услуг. Любая медицинская услуга есть мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определённую стоимость. Таким образом, постановка нового диагноза врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является медицинской услугой (при этом сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не является медицинской услугой, т.к. не направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение). Согласно же преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнителем услуги могут являться либо организация, либо предприниматель. Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение о годности к военной службе даёт не организация, а врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Так же и п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе наделяет правом определения категории годности к военной службе не организацию, а врачей-специалистов. При этом врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и врач-специалист, не является предпринимателем и не может оказывать медицинские услуги. Заключение врача о годности гражданина к военной службе, ставшее следствием постановки врачом диагноза, можно оспорить в суде.
Действующее законодательство содержит указание на не связанный с постановкой диагноза врачом-специалистом метод противодействия постановке не соответствующих истинному состоянию здоровья призывника диагнозов. Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин может быть направлен на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию. Поэтому, если врач-специалист не уверен в наличии у призывника выявленного ранее заболевания, он должен не ставить новый диагноз, а направлять на обследование в медицинскую организацию, имеющую право ставить гражданам диагнозы. В настоящей работе обследованию призывников посвящён отдельный раздел.
Великоредчанин С.Ч. Азбука призыва. Пособие для призывников и их родителей. — М., Ростов-на-Дону, 2005, с. 24, 3
Серов Ю.А. Всё о призыве в армию. – Ярославль, 2007, с. 34
Это утверждение находит подтверждение в судебной практике. Владимир Н. 3 декабря 2007 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным с незначительными ограничениями. Призывник не согласился с данным заключением и оспорил его в суде, положив в основание своих требований то обстоятельство, что в медицинском освидетельствовании не принял участия врач-специалист-оториноларинголог. Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2008 года по гражданскому делу № 2-45/08 доводы заявителя были признаны обоснованными, заключение врача – незаконным.
Заметим: это право, а не обязанность гражданина.
Схожая проблема была предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 года врач, возглавляющий медицинскую водительскую комиссию, был признан должностным лицом на том основании, что нёс полную ответственность за своевременность и качество медицинского обследования лиц, проходящих медицинское освидетельствование, давал заключение о допуске к работе по занимаемой должности.
Того же мнения придерживается Санкт-Петербургский городской суд. Правда, для этого он находит иные основания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2005 года по гражданскому делу № 2-6414 по частной жалобе Антона Л. проведена аналогия между заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и заключением ВВК. Суд делает вывод о возможности обжалования заключения врача, ссылаясь на п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающий возможность обжалования заключения ВВК.
Оглавление
Медицинское освидетельствование
Медицинское обследование по направлению призывной комиссии (военного комиссара)
Заявление об оспаривании решения о направлении на обследование
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причинённого постановкой недостоверного диагноза
Призывная комиссия субъекта РФ
Медицинский осмотр
КМО
Обжалование решений призывной комиссии субъекта РФ
Отправка к месту прохождения военной службы
Отсрочка от призыва на военную службу. Порядок предоставления и виды отсрочек
Отсрочки, предоставляемые в связи со спецификой семейного положения
Отсрочка для граждан, осуществляющих постоянный уход за нуждающимися членами семьи
Отсрочка в связи с опекой или попечительством
Отсрочки, предоставляемые в связи с наличием детей
Отсрочки, связанные с местом работы
Отсрочки, предоставляемые в связи с обучением
«Президентские» отсрочки
Альтернативная гражданская служба
Обжалование решений призывной комиссии
Административный порядок обжалования
Судебный порядок обжалования
Прокурорский надзор за законностью проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу
Призыв на военные сборы
Выезд за пределы РФ, пребывание за пределами РФ

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=409 0 Призывная комиссия субъекта РФ http://defer.ru/?p=407 http://defer.ru/?p=407#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:57 +0000 http://defer.ru/?p=407 Призывная комиссия субъекта РФ формируется решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Он же, согласно ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и возглавляет призывную комиссию субъекта РФ. В Санкт-Петербурге, согласно ст. 37 Устава Санкт-Петербурга, высшим должностным лицом субъекта РФ является Губернатор.
Кроме того, в состав призывной комиссии субъекта РФ входят: а) военный комиссар субъекта РФ – в качестве заместителя председателя комиссии; б) секретарь комиссии; в) врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; г) представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту РФ; д) представитель органа исполнительной власти субъекта РФ по образованию; е) представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся АГС). Как и в состав призывной комиссии, в состав призывной комиссии субъекта РФ, могут включаться представители других органов и организаций соответствующего уровня – в данном случае уровня субъекта РФ. Так, из текста Инструкции от 23 мая 2001 года можно сделать вывод, что в состав призывной комиссии субъекта РФ должен входить также председатель такого органа, как ВВК военного комиссариата субъекта РФ. Это должностное лицо по тексту Инструкции именуется «врачом-членом призывной комиссии субъекта РФ, на которого возложено руководство работой комиссии по КМО» и «врачом, руководящим работой по медицинскому осмотру граждан».
Полномочия призывной комиссии субъекта РФ определяются ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К компетенции данного органа отнесены следующие вопросы:
организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;
осуществление методического руководства деятельностью призывных комиссий;
проверка правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;
контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооружённых Сил РФ, других войсках, воинских формированиях и органах;
рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.
Реализация полномочий призывной комиссии субъекта РФ производится путём вынесения решений. Решения выносятся на заседаниях.
На призывную комиссию субъекта РФ законом возлагается организация двух видов медицинской деятельности – медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования (далее по тексту – КМО). Напомним, что призывная комиссия первой инстанции организует совершенно иной вид медицинской деятельности – медицинское освидетельствование. Оно, в отличие от осмотра и КМО, завершается дачей заключения о годности гражданина к военной службе. По результатам осмотра и КМО можно получить решение об отмене ранее вынесенного заключения, но не новое заключение о годности. Медицинское освидетельствование призывников врачами призывной комиссии субъекта РФ может проводиться только в том случае, если при медицинском осмотре гражданина врачи-члены призывной комиссии признают этого гражданина нуждающимся в обследовании или изменяют данную врачами-специалистами первой инстанции категорию годности к военной службе.
Порядок проведения медицинского осмотра и КМО регламентируется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе и Инструкцией от 23 мая 2001 года.
Осуществляют осмотр и КМО врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости – врачи других специальностей. В отличие от врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование, врачи-специалисты, осуществляющие осмотр и КМО входят в состав призывной комиссии соответствующего уровня. Руководство работой врачей по медицинскому осмотру и КМО возлагается на одного из врачей, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы.
Важно заметить, что в силу п. 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ имеет право отмены решения комиссии первой инстанции по итогам КМО и медицинского осмотра, но ни она, ни врачи, являющиеся её членами, не наделены правом принятия заключения о годности к военной службе по первой инстанции. В случае отмены решения призывной комиссии по причине несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением о годности гражданина к военной службе, личное дело призывника должно быть направлено на призывную комиссию первой инстанции для вынесения нового решения. На практике, однако, отменяя решение призывной комиссии первой инстанции, вышестоящая призывная комиссия (или отдельные её члены – врачи-специалисты) даёт иногда заключение о годности гражданина к военной службе по существу. Подобные действия идут вразрез с действующим законодательством. Судебная практика по оспариванию решений призывных комиссий субъектов РФ, отменяющих решения нижестоящих комиссий и изменяющих категорию годности, единообразна: такие решения отменяются. Типовым решением суда по подобной категории споров можно назвать решение Костомукшского федерального городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2000 года по жалобе Т.И. Чудова на решение призывной комиссии Республики Карелия.
С 1 октября 2005 года, согласно поправке к ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», внесённой ФЗ от 30 июня 2005 года № 77-ФЗ «О внесении изменений в ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта РФ приобрела полномочия по вынесению решений в отношении призывника по первой инстанции. То есть, призывная комиссия субъекта РФ имеет право выносить решения об освобождении от призыва на военную службу, призыве на военную службу, предоставлении отсрочки и т.п. Однако подзаконные акты, регламентирующие деятельность призывных комиссий субъектов РФ, не позволяют реализовывать указанные полномочия в отношении граждан, проходящих медицинский осмотр или КМО. Следовательно, данное полномочие на практике может быть реализовано только в ограниченном диапазоне.
Медицинский осмотросуществляется в отношении граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы. Поскольку отправка к месту прохождения военной службы является элементом такого комплексного мероприятия, как призыв на военную службу, то на медицинский осмотр распространяются установленные законом требования к срокам проведения призыва: осмотр не может осуществляться кроме как в период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
При осуществлении осмотра врачи-специалисты записывают результаты осмотра в карту медицинского освидетельствования гражданина, указывая там его категорию годности к военной службе. Указание категории годности врачами-специалистами призывной комиссии субъекта РФ не может стать основанием для отождествления медицинского осмотра и медицинского освидетельствования. Заключение о годности гражданина к военной службе, даваемое в рамках освидетельствования не равнозначно записи результатов осмотра гражданина способом определения категории годности. В том случае, если по итогам осмотра определяется категория годности, не соответствующая данной в рамках освидетельствования, или же определяется нуждаемость гражданина в обследовании, то врач-специалист призывной комиссии субъекта РФ должен провести медицинское освидетельствование и дать заключение о годности гражданина к военной службе (либо дать заключение о нуждаемости в обследовании).
Если гражданин, признанный врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, годным к военной службе (категория годности «А») или годным к военной службе с незначительными (категория годности «Б») ограничениями, признаётся при проведении осмотра врачами-специалистами призывной комиссии субъекта РФ ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), не годным к военной службе (категория годности «Д»), временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), нуждающимся в лечении, то призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии о призыве гражданина к военной службе, а личное дело гражданина возвращается в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
КМОпроводится в отношении двух категорий граждан:
граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья;
граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В отношении первой категории граждан КМО проводится по прямому указанию закона (п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») независимо от желания гражданина. КМО в данном случае производится путём изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение – т.е. заочно. При согласии с диагнозом и заключением по своему профилю врач-специалист призывной комиссии субъекта РФ делает отметку на листе медицинского освидетельствования, заполненном врачом-специалистом первой инстанции: «с диагнозом, заключением согласен». По завершении КМО личное дело гражданина, освобождённого от призыва на военную службу, направляется в военный комиссариат для оформления военного билета.
В случае несогласия врача, проводящего КМО, с заключением врача, проводившего освидетельствование призывника, первый делает отметку в листе медицинского освидетельствования о несогласии с диагнозом, заключением и необходимости явки гражданина в военный комиссариат субъекта РФ для проведения КМО. Врач-член призывной комиссии субъекта РФ, на которого возложено руководство работой по КМО призывников, освобождённых от призыва, определяет дату прибытия гражданина на КМО. Таким образом, в отношении этих граждан КМО проводится в очном режиме. Алгоритм выражения несогласия врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ с заключением о годности и отмены решения призывной комиссии в отношении граждан, вызванных на КМО из числа получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, тождественен алгоритму, установленному для вынесения аналогичных решений в отношении граждан, заявивших о несогласии с определённой по итогам медицинского освидетельствования категорией годности.
По отношению ко второй категории КМО представляет собой мероприятие факультативное, проводимое исключительно по инициативе гражданина.
КМО не включено в содержание призыва и может проводиться вне его сроков. Более того, действующим законодательством право гражданина на обжалование в административном порядке решения органа управления не ограничено сроками. Принцип обязательности принятия обращения к рассмотрению, установленный п. 9 ФЗ от 2 мая 2006 года № 598-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязывает призывную комиссию субъекта РФ провести КМО гражданина независимо от того, как много времени прошло с момента вынесения обжалуемого решения.
Жалоба гражданина на решение призывной комиссии, согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня поступления в призывную комиссию субъекта РФ. Бездействие призывной комиссии субъекта РФ, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы или в нарушении установленного срока рассмотрения, может быть оспорено в суде.
Если по итогам КМО гражданина, заявившего о несогласии с определённой в рамках медицинского освидетельствования категорией годности, заключение о годности к военной службе, данное в рамках медицинского освидетельствования, подтверждается, то об этом делается запись в учётной карте призывника. При этом призывная комиссия субъекта РФ выносит решение об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии. Утверждение решения о призыве на военную службу по итогам КМО не освобождает призывную комиссию субъекта РФ от обязанности провести осмотр перед отправкой к месту прохождения службы гражданина, в отношении которого вынесено указанное решение.
Если по итогам КМО данное при проведении медицинского освидетельствования заключение о годности не подтверждается, то врач-специалист призывной комиссии субъекта РФ заполняет лист медицинского освидетельствования, где излагает собственный взгляд на проблему. Призывная комиссия субъекта РФ при этом отменяет решение нижестоящей призывной комиссии. В военный комиссариат при этом направляется служебное письмо, в котором указывается основание отмены решения призывной комиссии. В военный комиссариат направляется и личное дело призывника. Сам призывник вызывается на повторное медицинское освидетельствование для принятия заключения о его годности к военной службе с учётом вновь выявленных обстоятельств.
Обжалование решений призывной комиссии субъекта РФ. Решение призывной комиссии субъекта РФ, равно как и действия отдельных её членов, можно оспорить в суде. Ниже приводим образец заявления об оспаривании решения призывной комиссии субъекта РФ.
В ______________ский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
Истец: __________________________________________________, зарегистрированный по месту жительства: Санкт-Петербург, _________________________________
Ответчики: Призывная комиссия Санкт-Петербурга: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 54
Врач-специалист-______________, участвующий в проведении контрольного медицинского освидетельствования, ___________________________: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 54
Третьи лица: Призывная комиссия МО «____________»: Санкт-Петербург, ________________________
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ________________________: Санкт-Петербург, ______________________
Врач-специалист-_________________, ___________________: Санкт-Петербург, _________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений призывной комиссии ­­­Санкт-Петербурга,
и врача-специалиста-_____________, участвующего в проведении
контрольного медицинского освидетельствования
Я, _________________, решением призывной комиссии МО «____________» «___» _____________ 200__ года был освобождён от призыва на военную службу в связи с признанием меня ограниченно годным к военной службе заключениями врача-специалиста-______________ и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Копия решения об освобождении от призыва не была мне вручена.
«__» _____________ 200__ года по вызову я явился на контрольное медицинское освидетельствование (далее по тексту – КМО) в призывную комиссию Санкт-Петербурга. По результатам КМО врач-специалист-______________, участвующий в проведении КМО, не подтвердил (отменил) заключение врача-специалиста-______________ о признании меня ограниченно годным к военной службе. Копия записи (решения) врача-специалиста-___________, участвующего в проведении КМО, о неподтверждении заключения, мне не была вручена. Указанное решение, согласно п. 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240, Министра здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года (далее по тексту – Инструкция), должно быть зафиксировано: а) в листе медицинского освидетельствования, находящимся в личном деле призывника ________________, б) в книге протоколов заседания призывной комиссии субъекта РФ. Личное дело призывника в настоящее время находится в военном комиссариате _____________ского района Санкт-Петербурга. В связи с тем, что личное дело не выдаётся на руки призывнику, я ходатайствую об истребовании личного дела в порядке ст. 57 ГПК РФ. Выписка из книги протоколов затребована мной заявлением от «__» ___________ 200__ на имя председателя призывной комиссии Санкт-Петербурга. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на это заявление мне будет дан в течение 30 дней.
На основании записи (решения) врача-специалиста-______________, участвующего в проведении КМО, решение призывной комиссии МО «___________» об освобождении меня от призыва на военную службу было отменено решением призывной комиссии субъекта РФ. Решение призывной комиссии субъекта РФ мне не вручалось. Согласно п. 31 Инструкции, оно должно быть зафиксировано в книге протоколов заседания призывной комиссии субъекта РФ. Выписка из книги протоколов затребована мной заявлением от «__» ___________ 200__ на имя председателя призывной комиссии Санкт-Петербурга. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на это заявление мне будет дан в течение 30 дней.
Указанные решения нарушают мои права на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
С решением врача-специалиста-_____________, участвующего в проведении КМО, и призывной комиссии Санкт-Петербурга не согласен на следующих основаниях.
По результатам обследований, проведённых в ______________, у меня было выявлено следующее заболевание: «_______________». Согласно ст. ___ Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123), указанное заболевание даёт основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе. На этом основании я обоснованно был признан врачом-специалистом-____________ и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ограниченно годным к военной службе.
На КМО какие-либо иные документы, характеризующие состояние моего здоровья, не представлялись. Врач-специалист-___________, участвующий в проведении КМО, не имел сведений, опровергающих факт наличия у меня заболеваний, требующих квалификации по ст. ___ Расписания болезней. Следовательно, он неверно квалифицировал диагноз заболевания «_________________» по иной статье (иному пункту статьи) Расписания болезней.
Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, определение категории годности к военной службе (т.е. квалификация диагнозов) проводится в рамках военно-врачебной экспертизы. Следовательно, разрешение вопроса о квалификации диагноза требует специальных знаний в этой области науки, что является основанием для назначения экспертизы.
На основании изложенного,
ХОДАТАЙСТВУЮ:
1. Приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда;
2. Истребовать от призывной комиссии Санкт-Петербурга выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии Санкт-Петербурга в части, касающейся ________________;
3. Истребовать от военного комиссариата ___________ского района Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, _________________) личное дело призывника ____________;
4. Назначить судебную военно-врачебную экспертизу проучив её проведение ГУ «442 окружной клинический военный госпиталь им. З.П. Соловьёва» (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63), представив на экспертизу ________________________________. Прошу поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) Какие заболевания были обнаружены у __________________ по результатам обследования в _______________? 2) Какие из этих заболеваний являются основаниями для признания __________________ ограниченно годным и не годным к военной службе (категории годности «В» и «Д» соответственно) по первой графе Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года)?
ПРОШУ
устранить в полном объёме допущенное нарушение моих прав, а именно:
1. Признать незаконным и отменить решение врача-специалиста-______________, участвующего в проведении КМО, от «___» ____________ 200___ года о неподтверждении заключений врача-специалиста-______________ _________________ и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, _______________, данных в отношении ________________ «___» ____________ 200___ года;
2. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии _____________ского района Санкт-Петербурга от «___» ____________ 200___ года в отношении ________________;
3. Обязать врача-специалиста-______________, участвующего в проведении КМО, подтвердить заключения врача-специалиста-______________ _________________ и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, _______________, данные в отношении _______________ «___» _________ 200___ года;
4. Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга в порядке п. 30 Инструкции подтвердить решение призывной комиссии МО «________________» в отношении _______________ от «___» ____________ 200___ года.
Приложение:
Копия настоящего заявления – 6 экз.;
Квитанция госпошлины;
Копии медицинских документов – 6 экз.;
Копия заявления о выдаче выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии субъекта РФ и копии решения призывной комиссии Санкт-Петербурга – 6 экз.;
Копия описи вложения в ценное письмо – 6 экз.;
Проект запроса суда – 7 экз.
«___» _____________ 200___ года ________________/ ________________

[1] Строго говоря, непосредственно в функции врача-специалиста призывной комиссии субъекта РФ входит только проведение медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования. Эти виды деятельности, в отличие от медицинского освидетельствования, не могут завершиться дачей заключения о годности гражданина к военной службе. Но, определив категорию годности гражданина к военной службе в рамках осмотра таким образом, что она перестаёт соответствовать данной в рамках медицинского освидетельствования категории, возникает необходимость дачи заключения о годности гражданина к военной службе. И на этом этапе врач-специалист призывной комиссии субъекта РФ приобретает право провести медицинское освидетельствование и дать заключение о годности гражданина к военной службе.
[2] Исключительно декларативное условие: не существует механизмов, позволяющих сравнивать уровни подготовки врачей.
[3] Наименование должностного лица взято из Инструкции от 23 мая 2001 года. Представляется, что это наименование не вполне корректно: граждане, освобождённые от призыва на военную службу, согласно п. 1 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывниками не являются.
[4] Так, решением Колпинского федерального суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2007 года по гражданскому делу № 2-310/07 было признано незаконным бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению жалобы призывника Сергея Т. Судом было установлено, что Сергей Т. 30 октября 2006 года решением призывной комиссии МО «Посёлок Металлострой» был призван на военную службу. В тот же день Сергей подал жалобу на это решение в призывную комиссию Санкт-Петербурга. 3 ноября 2006 года жалоба была получена адресатом. Именно с этого дня начал течь установленный законом пятидневный срок рассмотрения жалобы. Тем не менее, по состоянию на день вынесения судом решения (16 апреля 2007 года) заявитель не был вызван в призывную комиссию Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы. Суд обязал городскую призывную комиссию провести КМО.
Оглавление
Призывная комиссия субъекта РФ
Медицинский осмотр
КМО
Обжалование решений призывной комиссии субъекта РФ
Отправка к месту прохождения военной службы
Отсрочка от призыва на военную службу. Порядок предоставления и виды отсрочек
Отсрочки, предоставляемые в связи со спецификой семейного положения
Отсрочка для граждан, осуществляющих постоянный уход за нуждающимися членами семьи
Отсрочка в связи с опекой или попечительством
Отсрочки, предоставляемые в связи с наличием детей
Отсрочки, связанные с местом работы
Отсрочки, предоставляемые в связи с обучением
«Президентские» отсрочки
Альтернативная гражданская служба
Обжалование решений призывной комиссии
Административный порядок обжалования
Судебный порядок обжалования
Прокурорский надзор за законностью проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу
Призыв на военные сборы
Выезд за пределы РФ, пребывание за пределами РФ

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=407 0 Медицинское обследование по направлению призывной комиссии http://defer.ru/?p=408 http://defer.ru/?p=408#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:57 +0000 http://defer.ru/?p=408 Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организаци. Именно невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте (т.е. во время проведения медицинского освидетельствования) является единственным основанием для направления на обследование. В свете этого положения законодательства интересно рассмотреть сложившуюся практику направления гражданина на обследование. Призывник является на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и предоставляет врачам-специалистам медицинские документы, содержащие диагноз, соответствующий категории годности «В». В ходе медицинского освидетельствования его направляют на обследование в медицинскую организацию. В случае подтверждения диагноза его вновь направляют на обследование в другую медицинскую организацию, и так до тех пор, пока не будет установлен диагноз, соответствующий категории годности «А» или «Б». Именно по этому диагнозу врачи и дают заключение о годности к военной службе. Представляется сомнительной законность такой практики. Решение о направлении гражданина на обследование можно оспорить в суде, ссылаясь на наличие у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, возможности вынести заключение о годности гражданина к военной службе на основании представленных призывником (и, возможно, полученных в результате уже проведённого по направлению призывной комиссии обследования) медицинских документов.
Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, решение о направлении призывника на обследование принимают призывная комиссия или военный комиссар. Нередко на практике направление на обследование выдаётся участвующими в освидетельствовании призывника врачами или должностными лицами военкомата без наличия соответствующего решения призывной комиссии или военного комиссара. Это незаконно.
По факту принятия решения о направлении на обследование призывнику выдаётся адресованное главному врачу медицинского учреждения направление (форма направления утверждена приложением № 13 к Инструкции от 2 октября 2007 года) и, при необходимости, адресованное руководителю организации по месту работы (учёбы) призывника извещение (форма утверждена приложением № 14 к той же Инструкции). П. 14 Инструкции от 2 октября 2007 года предполагает выдачу гражданам направления и извещения исключительно на стадии первоначальной постановки граждан на воинский учёт. Однако сложилась практика выдачи тех же форм направления и извещения призывникам. Эта практика была предопределена ранее существовавшей законодательной базой. Так, п. 12 Инструкции от 23 мая 2001 года предусматривает выдачу направляемому на обследование призывнику направления по форме № 16 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 6 сентября 1999 года. Форма № 16 по содержанию тождественна приложению № 13 к Инструкции от 2 октября 2007 года. Именно в связи с вступлением в силу последней Инструкции Инструкция от 6 сентября 1999 года утратила силу. Таким образом, приложение № 13 правомерно выдаётся призывникам по аналогии права.
Также призывнику, направляемому на обследование, согласно п. 12 Инструкции от 23 мая 2001 года, выдаются на руки в опечатанном виде медицинская карта амбулаторного больного и другие медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, а также два бланка акта исследования состояния здоровья. Эти акты подлежат заполнению в медицинской организации по результатам проведённого обследования.
Итак, призывнику, направленному на обследование, должны быть выданы на руки:
Направление на обследование;
Извещение – факультативно;
Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывника;
Акт исследования состояния здоровья – два бланка.
Призывник может быть направлен только на обследование, но не на лечение. Направление на лечение может быть выдано только допризывнику (п. 5 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
П. 3 Инструкции от 23 мая 2001 года предусмотрена обязанность руководителя территориального органа управления здравоохранением и медицинского работника военного комиссариата ежегодно до 10 марта и 10 сентября подготовить, согласовать и утвердить у главы органа местного самоуправления перечень медицинских учреждений, в которых будет проводиться обследование призывников в период работы призывной комиссии. Аналогичный перечень должен быть подготовлен, согласован и утверждён у главы органа исполнительной власти субъекта РФ руководителем органа управления здравоохранением субъекта РФ совместно с председателем ВВК военного комиссариата субъекта РФ. Не вполне понятно, зачем необходимы два перечня, «местный» и «региональный». В Санкт-Петербурге «региональный» перечень утверждён Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 6 мая 2004 года № 414-пг «О государственных учреждениях здравоохранения, осуществляющих медицинское обследование и лечение призывников Санкт-Петербурга». Примечательно, что в этом перечне не представлены ведущие в своей области медицинские центры, такие, как Научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева, Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена, больница им. Петра Великого. Зато в перечне есть учреждения, не имеющие подчас достаточного оборудования для диагностирования того или иного заболевания, имеющего значение для определения категории годности призывника к военной службе. В связи с этим призывнику следует помнить о своих правах. П. 2 ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан дает гражданину право выбрать врача и лечебно-профилактическое учреждение по собственному усмотрению. Следовательно, призывник может пройти обследование там, где хочет, а не там, куда его направила призывная комиссия (правда, уже за собственный счет). Если комиссия будет недовольна «самоуправством» молодого человека и вновь направит его на обследование «куда следует», можно воспользоваться правом на отказ от медицинского вмешательства (п. 8 ст. 30 и ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан) и потребовать принять решение на основании уже имеющихся в личном деле призывника медицинских документов (что, впрочем, позволяет призывной комиссии вынести решение о призыве на военную службу в том случае, если представленные призывником медицинские документы не достаточны для присвоения категорий годности «В», «Г» или «Д»). Рекомендуется подавать отказ от медицинского вмешательства в письменной форме и заявлять его призывником лично. Законодательство не позволяет родственникам или представителям по доверенности заявлять отказ от имени гражданина. Советуем получить и сохранить документ, подтверждающий факт подачи заявления об отказе от обследования. Это необходимо для того, чтобы дифференцировать реализацию права на отказ от медицинского вмешательства и уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии: последнее деяние рассматривается как административное правонарушение (ст. 21.6. КоАП РФ).
Особо отметим: практика показывает, что обследование по направлению призывной комиссии или военного комиссариата в большинстве случаев завершается выставлением объективного диагноза. Случаи опровержения истинных диагнозов в угоду плану призыва редки, но всё же встречаются. Очевидно, что выставлением гражданину диагноза заболевания, не дающего оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу при объективном наличии заболевания, медицинским учреждением нарушается право гражданина на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу (это право закреплено за призывниками ст. 25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). Гражданин, не согласный с заключением медицинского учреждения, в которое он был направлен призывной комиссией, вправе оспорить это заключение в суде в порядке искового производства. В том случае, если призывнику вследствие выставления несоответствующего действительности диагноза был причинён моральный вред (т.е. если призывник испытал физические или нравственные страдания), то призывник вправе требовать компенсации морального вреда в судебном порядке.
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, связан заключением медицинского учреждения, проводившего обследование по направлению призывной комиссии (если же обследование по направлению призывной комиссии не проводилось – то сведениями о состоянии здоровья, предоставленными призывником). Врач должен дать заключение о категории годности, соответствующей формулировке диагноза заболевания, поставленного в медицинском учреждении. Ставить иной диагноз и на основании этого диагноза давать заключение о годности он не вправе. Обоснование этого тезиса содержится в предшествующем разделе.
Ниже приводим образцы заявления об оспаривании решения о направлении на обследование и искового заявления о компенсации морального вреда.
Заявление об оспаривании решения о направлении на обследование.
В Приморский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
Истец: Иванов Иван Иванович, зарегистрированный по месту жительства: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. ___, кв. ___
Ответчик: Призывная комиссия муниципального округа № 65: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83
Третье лицо: Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 22
Третье лицо: Врач-специалист-хирург: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 22
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения о направлении на обследование
Я, И.И. Иванов, 23 ноября 2007 года явился в военный комиссариат Приморского района по повестке военного комиссариата и прошёл медицинское освидетельствование. На освидетельствовании я представил врачу-специалисту-хирургу справку из РНИИТО им. Р.Р. Вредена, полученную по результатам моего рентгенологического обследования, проведённого 19 сентября 2007 года. Из представленной справки следовало, что я страдаю сколиозом грудного отдела позвоночника второй степени. Указанное заболевание соответствует ст. 66 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123) и является основанием для признания меня ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). По результатам освидетельствования мне было выдано направление на обследование в ГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника Приморского района № 1». 5 декабря 2007 года я прошёл обследование в указанной медицинской организации. Мне был поставлен диагноз «сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени». Указанное заболевание соответствует ст. 66 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123) и является основанием для признания меня ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).
10 декабря 2007 года я явился в военный комиссариат и представил врачу-специалисту-хирургу акт исследования состояния здоровья, оформленный в ГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника Приморского района № 1» и содержащий диагноз «сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени». Акт был приобщён к материалам личного дела призывника. Незамедлительно после этого я был приглашён на заседание призывной комиссии муниципального округа № 65, где мне объявили решение о направлении меня на обследование в ГУЗ «Городская больница святой великомученицы Елизаветы» для проведения обследования на предмет уточнения диагноза «сколиоз грудного отдела позвоночника».
Копия решения о направлении меня на обследование мне не была вручена, однако мне были выданы направление на обследование по форме, установленной приложением № 13 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 400 от 2 октября 2007 года, и два бланка акта исследования состояния здоровья, выдача которых лицу, направляемому на обследование решением призывной комиссии предполагается п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года. Из этого следует, что решение о направлении меня на обследование было принято.
11 декабря 2007 года, на следующий день после направления меня на обследование, я обратился с заявлением к председателю призывной комиссии МО № 65 о выдаче мне копии решения призывной комиссии. Заявление было направлено ценным письмом с описью вложения, копия заявления и опись вложения прилагаются. Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента регистрации. Поскольку установленные законом 30 дней не истекли, я копию обжалуемого решения не получил и обращаюсь к суду с ходатайством об истребовании копии решения в порядке ст. 57 ГПК РФ.
С решением о направлении меня на обследование не согласен на следующих основаниях. Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Таким образом, законодатель ставит направление на обследование в зависимость от невозможности дать заключение о годности к военной службе на основании собранной информации о состоянии здоровья призывника. Напротив, возможность дать такое заключение исключает направление на обследование. Обязанность дать заключение о годности к военной службе возложена на врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и на врачей-специалистов (п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Указанные врачи имели возможность дать заключение о годности к военной службе по представленным медицинским документам: они не противоречивы, содержат одинаковый диагноз, выставленный двумя различными медицинскими организациями.
Таким образом, на меня незаконно возложена обязанность по прохождению медицинского обследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 79, 80, 254-258 ГПК РФ,
ХОДАТАЙСТВУЮ:
1. Истребовать из военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга (ул. Ильюшина, д. 22) личное дело призывника И.И. Иванова;
2. Истребовать от призывной комиссии МО № 65 выписку из протокола заседания призывной комиссии МО № 65, содержащую решение о направлении меня на обследование;
3. Вынести определение о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда;
4. Назначить судебную военно-врачебную экспертизу, поручив её проведение ГУ «442 окружной военный клинический госпиталь им. З.П. Соловьёва» (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63), поставив перед экспертами вопросы: 1) имеется ли возможность определить категорию годности истца к военной службе на основании медицинских документов, полученных по результатам обследования в РНИИТО им. Р.Р. Вредена и ГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника Приморского района № 1»?, 2) какой категории годности соответствует выявленное по результатам указанных обследований заболевание «сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени»?
ПРОШУ:
Обязать призывную комиссию МО № 65 устранить в полном объеме
допущенное нарушение моих прав и свобод.
Приложение:
1. Копия настоящего заявления – 3 экз.;
2. Квитанция оплаты госпошлины;
3. Копия направления на обследование от 10 декабря 2007 года – 3 экз.;
4. Копия акта исследования состояния здоровья от 10 декабря 2007 года – 3 экз.;
5. Копия заявления о выдаче копии решения призывной комиссии – 3 экз.;
6. Копия описи вложения в ценное письмо – 3 экз.;
7. Копия справки РНИИТО им. Р.Р. Вредена – 3 экз.;
8. Копия акта исследования состояния здоровья от 23 ноября 2007 года.
15 декабря 2007 года _______________/ И.И. Иванов
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причинённого постановкой недостоверного диагноза.
Во Фрунзенский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
Истец: Петров Иван Петрович, зарегистрированный по месту жительства: Санкт-Петербург, ул. Турку, д. ___, кв. ___
Ответчик: ГУЗ «Больница им. Доктора Айболита»: Санкт-Петербург, Бармалеева ул., д. ___
Третье лицо: Призывная комиссия муниципального округа № 72: Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 46
Третье лицо: Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 104
Третье лицо: Врач-специалист-хирург: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 104
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда
Я, И.П. Петров, решением призывной комиссии МО № 72 от 5 октября 2007 года был направлен на обследование в ГУЗ «Больница им. Доктора Айболита» с диагнозом «сколиоз». Копия решения о направлении меня на обследование мне не была вручена, однако мне были выданы направление на обследование по форме, установленной приложением № 13 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 400 от 2 октября 2007 года, и два бланка акта исследования состояния здоровья, выдача которых лицу, направляемому на обследование решением призывной комиссии предполагается п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года. Из этого следует, что решение о направлении меня на обследование было принято.
Указанной больницей в период с 8 по 12 октября 2007 года было проведено обследование, по результатам которого был установлен диагноз: «данных за заболевание позвоночника нет».
17 октября 2007 года я представил акт исследования состояния здоровья врачу-специалисту-хирургу и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Именно на них возложена обязанность дать заключение о годности к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе). Заключениями врачей я был признан годным к военной службе (категория годности «А»).
На основании заключения врачей призывная комиссия МО № 72 вынесла решение от 17 октября 2007 года о моём призыве на военную службу. Мне вручена повестка, которой предписано 15 ноября 2007 года явиться в военный комиссариат Фрунзенского района для отправки к месту прохождения военной службы.
18 октября 2007 года я обратился с заявлением к председателю призывной комиссии МО № 72 о выдаче мне копии решения призывной комиссии. Заявление было направлено ценным письмом с описью вложения, копия заявления и опись вложения прилагаются. Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента регистрации. Поскольку установленные законом 30 дней не истекли, я копию обжалуемого решения не получил и обращаюсь к суду с ходатайством об истребовании копии решения в порядке ст. 57 ГПК РФ.
С решением призывной комиссии и заключениями врачей не согласен и 20 октября 2007 года обратился во Фрунзенский федеральный районный суд с заявлением об оспаривании указанных решений в порядке гл. 25 ГПК РФ. Я страдаю сколиозом грудного отдела позвоночника второй степени. Наличие этого заболевания подтверждено обследованием, проведённым в РНИИТО им Р.Р. Вредена в период с 9 по 13 июля 2007 года (справка с результатами обследования прилагается). Согласно ст. 66 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), указанное заболевание даёт основания для признания меня ограниченно годным к военной службе (категория годности службе «В»). Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу.
Формулировка «данных за заболевание позвоночника нет» исключает наличие у меня сколиоза грудного отдела позвоночника второй степени и даёт основания для признания меня годным к военной службе и призыва на военную службу.
Таким образом, действиями врачей ГУЗ «Больница им. Доктора Айболита» поставлено под угрозу моё право на освобождение от призыва на военную службу, а также ряд конституционных прав, ограничиваемых призывом на военную службу.
Кроме того, выставлением несоответствующего действительности диагноза нарушено моё право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (ст. 25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).
Выставление мне недостоверного диагноза и ставшее возможным благодаря этому вынесение необоснованного решения о моём призыве на военную службу вызвали во мне чувства обречённости, страха, недоверия к медицинскому персоналу. Я испытал душевные страдания. Таким образом, мне был причинён моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 25, 30, 66-69 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. ст. 57, 79, 80, 139, 140, 194-199 ГПК РФ,
ХОДАТАЙСТВУЮ:
1. В связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынести определение о приостановлении исполнения решения призывной комиссии МО № 72 о моём призыве на военную службу и о запрещении совершать какие-либо действия, направленные на призыв меня на военную службу;
2. Истребовать от военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 104) личное дело призывника И.П. Петрова и выписку из книгу протокола заседания призывной комиссии, содержащую решение о моём призыве на военную службу;
3. Назначить судебно-медицинскую экспертизу поручив её проведение Бюро судебно-медицинских экспертиз (Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10), поставив перед экспертами вопрос: какими заболеваниями позвоночника страдает истец?
ПРОШУ:
Компенсировать причинённый мне моральный вред, взыскав с ответчика
в мою пользу 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приложение:
1. Копия настоящего заявления – 4 экз.,
2. Квитанция оплаты госпошлины;
3. Копия акта исследования состояния здоровья – 4 экз.;
4. Копия справки РНИИТО им. Р.Р. Вредена – 4 экз.;
5. Копия повестки военного комиссариата – 4 экз.;
6. Копия заявления о выдаче копии решения призывной комиссии – 4 экз.;
7. Копия описи вложения в ценное письмо – 4 экз.
25 октября 2007 года ______________/ И.П. Петров

В первоначальной редакции ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» значилось, что гражданин мог быть направлен на обследование только в медицинское учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором он проживает. Эта норма закона систематически нарушалась районными призывными комиссиями Ленинградской области, направлявшими призывников на обследование в Ленинградскую областную клиническую больницу, расположенную на проспекте Луначарского в Санкт-Петербурге, т.е., согласно действовавшему в рассматриваемое время (утратил силу в 2005 году) Закону Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» от 31 декабря 1996 года № 186-59 — на территории другого субъекта РФ – Санкт-Петербурга. С 1 января 2005 года, согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, указанная норма закона утратила силу.
Оглавление
Медицинское обследование по направлению призывной комиссии (военного комиссара)
Заявление об оспаривании решения о направлении на обследование
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причинённого постановкой недостоверного диагноза
Призывная комиссия субъекта РФ
Медицинский осмотр
КМО
Обжалование решений призывной комиссии субъекта РФ
Отправка к месту прохождения военной службы
Отсрочка от призыва на военную службу. Порядок предоставления и виды отсрочек
Отсрочки, предоставляемые в связи со спецификой семейного положения
Отсрочка для граждан, осуществляющих постоянный уход за нуждающимися членами семьи
Отсрочка в связи с опекой или попечительством
Отсрочки, предоставляемые в связи с наличием детей
Отсрочки, связанные с местом работы
Отсрочки, предоставляемые в связи с обучением
«Президентские» отсрочки
Альтернативная гражданская служба
Обжалование решений призывной комиссии
Административный порядок обжалования
Судебный порядок обжалования
Прокурорский надзор за законностью проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу
Призыв на военные сборы
Выезд за пределы РФ, пребывание за пределами РФ

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=408 0 Отправка к месту прохождения военной службы http://defer.ru/?p=406 http://defer.ru/?p=406#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:56 +0000 http://defer.ru/?p=406 Отправка к месту прохождения военной службы представляет собой мероприятие по реализации решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу. П. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относит к элементам (составляющим) призыва такие мероприятия, как явка в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы. Собственно отправка к мероприятиям, составляющим призыв, не отнесена. Тем не менее, мероприятия по организации и осуществлению отправки включены в содержание призыва. Следовательно, они обладают всеми свойствами и качествами призыва. Так, указанные мероприятия не могут проводиться вне сроков призыва. Отправка также не может проводиться вне установленных сроков по следующей причине. Согласно п. 10 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник становится военнослужащим в день убытия из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы. Очевидно, что за мгновение до убытия (т.е. до осуществления отправки) призывник находится в военном комиссариата субъекта РФ. То есть, момент завершения нахождения в военкомате субъекта РФ и момент начала отправки в войска едины. А нахождение в военном комиссариате субъекта РФ до отправки к месту прохождения военной службы, как было сказано выше, является элементом призыва и может проводиться только в сроки призыва. Таким образом, отправка, проведённая с 16 июля по 30 сентября и с 1 января по 31 марта незаконна.
Отправке к месту прохождения военной службы подлежат граждане, призванные на военную службу. Они подлежат вызову повесткой военного комиссариата для отправки к месту прохождения службы после завершения предшествующего мероприятия, связанного с призывом – заседания призывной комиссии.
Организация и осуществление отправки граждан к месту прохождения военной службы возложены на военный комиссариат субъекта РФ. Мероприятия по организации и осуществлению отправки проводятся в специально оборудованном помещении – сборном пункте. Помещение сборного пункта должно принадлежать военному комиссариату субъекта РФ. Начальник сборного пункта подчиняется заместителю военного комиссара субъекта РФ. Указания о порядке и сроках направления призывников на сборные пункты доводятся до военных комиссариатов военными комиссариатами субъектов РФ.
На сборный пункт призывники направляются в организованном порядке в сопровождении представителей военных комиссариатов и организаций. На сборном пункте призывники обеспечиваются вещевым имуществом и питанием по нормам, установленным Правительством РФ, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. При этом статуса военнослужащего граждане, находящиеся на сборном пункте, не приобретают до дня отправки.
В отношении призывника, находящегося на сборном пункте до отправки в войска, должен быть проведён медицинский осмотр. Осуществление отправки граждан, не прошедших осмотра, незаконно.
Призывник, находящийся на сборном пункте, не ограничен в правах подобно военнослужащему. Так, право на свободу передвижения он может реализовать в любой момент до осуществления отправки. В частности, он вправе выйти за пределы сборного пункта. Воспрепятствование реализации права на свободу передвижения должно квалифицироваться по ст. 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением) либо по ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан).
Решение о призыве гражданина на военную службу не может быть реализовано в случае обращения гражданина в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. С момента подачи заявления в суд выполнение решения приостанавливается в силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Приведение в исполнение решения о призыве в таких условиях незаконно, умышленное приведение в исполнение – уголовно наказуемо.
До убытия граждан, призванных на военную службу, со сборного пункта к месту прохождения военной службы приказом военного комиссара субъекта РФ им присваивается воинское звание рядового. О присвоении воинского звания и о дате убытия со сборного пункта в документах персонального учёта этих граждан (военном билете и учётно-послужной карточке) делаются соответствующие записи. Все записи заверяются подписью военного комиссара субъекта РФ (его заместителя) и печатью военного комиссариата субъекта РФ.
Отправка и мероприятия по её организации и осуществлению представляют собой действия должностных лиц военного комиссариата субъекта РФ. Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предполагает возможность оспаривания таких действий в судебном порядке. Гражданин, отправленный к месту прохождения военной службы с нарушением закона (например, после приостановления выполнения решения о призыве на военную службу путём обращения в суд с заявлением об оспаривании этого решения), вправе подать в суд заявление об оспаривании действий военного комиссариата и его должностных лиц, связанных с отправкой. Суд, установив отсутствие оснований для приведения в исполнение решения о призыве, признаёт отправку незаконной и выносит решение об устранении в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина. По факту вступления в законную силу решения суда гражданин считается не приобретшим статус военнослужащего.
Оглавление
Отправка к месту прохождения военной службы
Отсрочка от призыва на военную службу. Порядок предоставления и виды отсрочек
Отсрочки, предоставляемые в связи со спецификой семейного положения
Отсрочка для граждан, осуществляющих постоянный уход за нуждающимися членами семьи
Отсрочка в связи с опекой или попечительством
Отсрочки, предоставляемые в связи с наличием детей
Отсрочки, связанные с местом работы
Отсрочки, предоставляемые в связи с обучением
«Президентские» отсрочки
Альтернативная гражданская служба
Обжалование решений призывной комиссии
Административный порядок обжалования
Судебный порядок обжалования
Прокурорский надзор за законностью проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу
Призыв на военные сборы
Выезд за пределы РФ, пребывание за пределами РФ

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=406 0 Порядок предоставления и виды отсрочек http://defer.ru/?p=405 http://defer.ru/?p=405#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:55 +0000 http://defer.ru/?p=405 Отсрочка от призыва на военную службу отличается от освобождения от призыва как по основаниям предоставления, так и по правовым последствиям. По сути, отсрочка – это временное освобождение от призыва, отложение рассмотрения вопроса о призыве гражданина на военную службу до прекращения оснований предоставления отсрочки. Отсрочка от призыва, по какому бы из предусмотренных ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований она ни предоставлялась, является срочной и прекращается с момента прекращения оснований для её предоставления. Гражданин, имеющий отсрочку от призыва, не изменяет своего статуса, бывшего до предоставления отсрочки: он по-прежнему остаётся призывником и подлежит призыву, как только прекратятся основания для предоставления отсрочки. Гражданин, которому предоставлено освобождение от призыва, не подлежит более призыву на военную службу и зачисляется в запас.
Поскольку отсрочка предоставляется только гражданам, подлежащим призыву на военную службу, права на отсрочку не имеют граждане, пребывающие в запасе. Это разумное требование закона: граждане, зачисленные в запас, не подлежат призыву, поэтому решение о призыве этих граждан не может быть отложено на более поздний срок, т.к. не может быть принято вообще.
Как было сказано выше, призывники, которым дано заключение о категории годности к военной службе «В» или «Д», зачисляются в запас. Поэтому отсрочка может быть предоставлена только тем призывникам, кто имеет категории годности «А», «Б» или «Г». Следовательно, прежде чем оформлять отсрочку, призывник, имеющий основания для освобождения от призыва по медицинским показаниям, должен подумать над тем, что по её окончании будет гораздо сложнее доказать «негодность» к призыву. Врачи, проводящие медицинское освидетельствование, справедливо усомнятся в достоверности медицинских сведений, предоставленных гражданином, ранее признанным (и зачастую – признававшим себя) годным.
Между тем, практика работы с призывниками показывает, что большинство молодых людей не имеют достоверных сведений о состоянии своего здоровья. По данным, полученным за несколько последних лет врачами, с которыми мы тесно сотрудничаем, абсолютное большинство молодых людей призывного возраста узнавали о наличии заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва, только в процессе специализированного обследования, направленного на выявление таких заболеваний.
Исходя из сказанного, рекомендуем призывникам, имеющим основания для освобождения от призыва по медицинским показаниям, изначально ставить вопрос о предоставлении не отсрочки от призыва, а освобождения по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вопрос о предоставлении отсрочки решается на стадии призыва на военную службу, а призыв, согласно ст. 26 того же закона, обязательно включает явку на медицинское освидетельствование. Следовательно, невозможно оформить отсрочку без определения категории годности призывника к военной службе.
Решение о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.
Предоставление отсрочки от призыва на военную службу до достижения 18-летнего возраста не влечет за собой никаких юридических последствий для гражданина. Оно ничтожно. Также нельзя рассматривать в качестве использованной отсрочки ни присутствие истекших до достижения 18-летнего возраста оснований для предоставления отсрочки, ни присутствие тех же оснований по достижении 18 лет, если отсрочка не оформлялась надлежащим образом.
По основанию предоставления отсрочки можно подразделить на четыре вида:
Предоставляемые по состоянию здоровья: отсрочка по указанному основанию предусмотрена пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Отсрочка от призыва на военную службу, согласно указанной норме закона, предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе (категория годности «Г»). В настоящей работе указанная отсрочка не рассматривается отдельно, порядок определения категории годности «Г» описан в главе, посвящённой медицинскому освидетельствованию;
Предоставляемые в связи с особыми условиями жизни призывника. К этой группе отсрочек мы относим отсрочки, предусмотренные пп. «б», «б.1» «в», «г», «д», «и» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В настоящей работе указанной категории отсрочек посвящены две главы;
Предоставляемые в связи со спецификой места работы или рода деятельности призывника. Имеем в виду отсрочки, предоставляемые на основании пп. «з», «к», «л» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;
Предоставляемые в связи с получением призывником образования (пп. «а», «б» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Кроме того, отдельным категориям граждан отсрочки могут быть предоставлены на основании Указов Президента РФ.
Закон различает отсрочки, которые предоставляются гражданам, и отсрочки, на которые граждане имеют право. Первые из них включены в п. 1 ст. 24, а вторые – в п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Отсрочки, предоставляемые гражданам, законодатель признаёт наиболее социально значимыми, и поэтому эти отсрочки при наличии оснований для их предоставления предоставляются гражданину независимо от его желания, или даже вопреки его желанию. Отсрочки, на которые граждане имеют право, не могут быть предоставлены против воли призывника.
Закон не ставит предоставление отсрочки в зависимость от того, использовал ли ранее призывник отсрочку, предоставленную по основаниям, предусмотренным другим подпунктом того же или иного пункта статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Так, прекращение отсрочки, предоставленной в связи с получением призывником образования, не мешает ему потребовать предоставления отсрочки, к примеру, на том основании, что он воспитывает ребенка-инвалида в возрасте до трех лет.
Перечень документов, истребуемых призывными комиссиями от призывников, претендующих на отсрочку от призыва, определён Приложением № 32 к Инструкции от 2 октября 2007 года.
Переходя к рассмотрению отдельных категорий отсрочек, необходимо остановиться на новеллах, внесённых в законодательство Федеральным законом от 6 июля 2006 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока военной службы по призыву». Этим законом с 1 января 2008 года был отменён целый ряд отсрочек (например, отсрочка в связи с наличием у призывника ребёнка в возрасте до трёх лет), условия предоставления некоторых отсрочек были изменены (в частности, отсрочка, предоставляемая призывникам, имеющим беременных жён, стала обусловливаться наличием у призывника ребёнка). Однако призывники, которым была предоставлена отсрочка от призыва до 1 января 2008 года, пользуются указанными отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований. Ниже мы рассмотрим только те отсрочки, которые предоставляются с 1 января 2008 года. Наиболее любознательным и интересующимся отсрочками, предоставленными до указанной даты по существовавшим ранее основаниям, можно порекомендовать настоящую работу в издании 2006 года.

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=405 0 Отсрочки, предоставляемые в связи со спецификой семейного положения http://defer.ru/?p=404 http://defer.ru/?p=404#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:54 +0000 http://defer.ru/?p=404 Отсрочка для граждан, осуществляющих постоянный уход за нуждающимися членами семьи, предусмотрена пп. «б» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно этой норме, призывник имеет право требовать предоставления отсрочки, если одновременно соблюдены следующие четыре условия:
Призывник имеет отца, мать, жену, родного брата, родную сестру, дедушку, бабушку или усыновителя (достаточно кого-либо одного).
Указанные лица не находятся на полном государственном обеспечении (т.е. не определены в социальные учреждения: дома пенсионеров, инвалидов, детские дома, суворовские и нахимовские училища).
Указанные лица нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре)
Указанные лица не имеют иных, кроме призывника, лиц, обязанных по закону их содержать. Наличие любого лица, обязанного по закону содержать нуждающегося родственника (кроме самого призывника), лишает последнего права на отсрочку по этому основанию. Круг лиц, обязанных по закону содержать нуждающегося родственника, определён Семейным кодексом РФ следующим образом:
- родители – несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ);
- родители – совершеннолетних нетрудоспособных детей (ст. 85 СК РФ);
- трудоспособные совершеннолетние дети – нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (ст. 87 СК РФ);
- супруг – нуждающегося супруга (ст. 89 СК РФ);
- бывший муж – нуждающуюся бывшую жену в период беременности и в течение трёх лет со дня рождения общего ребёнка (ст. 90 СК РФ);
- бывший супруг – нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга, ставшего нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака (ст. 90 СК РФ);
- бывший супруг – нуждающегося бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время (ст. 90 СК РФ);
- совершеннолетние братья и сёстры – несовершеннолетних нуждающихся и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся братьев и сестёр (при этом обязанность по содержанию совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся братьев и сестёр обусловлена невозможностью получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, супругов, бывших супругов, и от родителей) (ст. 93 СК РФ);
- дедушка и бабушка – несовершеннолетних нуждающихся в помощи внуков (обязанность по содержанию обусловлена невозможностью получения содержания от родителей) (ст. 94 СК РФ);
- совершеннолетние внуки – нетрудоспособных дедушку и бабушку (ст. 95 СК РФ);
- пасынок и падчерица – нетрудоспособных отчима и мачеху, воспитывавших и содержавших своих пасынков и падчериц (ст. 97 СК РФ).
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки по указанному основанию призывник должен предъявить документы, перечень которых определён Приложением № 32 к Инструкции от 2 октября 2007 года. Призывной комиссии предъявляются подлинники следующих документов: свидетельство о рождении призывника, справка о составе семьи, заключение федерального органа медико-социальной экспертизы о нуждаемости члена семьи в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), паспорта нуждающихся членов семьи. На дедушек и бабушек предоставляются свидетельства о рождении родителей призывника, на усыновителей – соответствующее решение суда. Призывник, претендующий на отсрочку, не обязан предоставлять какие-либо иные документы, подтверждающие, что у его нуждающихся родственников нет иных лиц, обязанных по закону их содержать. Обязанность по истребованию документов, подтверждающих отсутствие иных граждан, обязанных по закону содержать нуждающегося члена семьи призывника, возложена на военный комиссариат.
Граждане, которым предоставлена отсрочка по уходу за нуждающимся членом семьи, обязаны ежегодно в сентябре-октябре представлять в военный комиссариат справку о составе семьи.
Отсрочка в связи с опекой или попечительством. С 1 января 2008 года отсрочка предоставляется гражданам, являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан (пп. «б.1» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Заметим, что опека или попечительство, установленные в отношении лиц, не являющихся несовершеннолетними родным братом или родной сестрой, не являются основаниями для предоставления отсрочки опекуну или попечителю. Также не возникает право на отсрочку в том случае, если у опекаемого или подопечного есть иные, кроме призывника, лица, обязанные его содержать.
Согласно п. 3 ст. 31 Гражданского кодекса РФ, опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. Законодательство наделяет опекуна и попечителя полномочиями по выступлению в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Опека устанавливается над несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, попечительство – над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Полномочия опекуна и попечителя несовершеннолетнего различны. Если опекун совершает от имени и в интересах опекаемого все необходимые сделки, то несовершеннолетний подопечный имеет право без согласия попечителя совершать ряд сделок, предусмотренных ст. 26 ГК РФ.
Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. Органом опеки и попечительства является соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ.
По достижении находящимся под опекой малолетним гражданином четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.
Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
Гражданин, претендующий на отсрочку по рассматриваемому основанию, обязан предоставить призывной комиссии подлинники документа, устанавливающего опеку или попечительство, собственное свидетельство о рождении, справку о составе семьи и свидетельство о рождении брата или сестры. Документы, подтверждающие отсутствие иных лиц, обязанных содержать несовершеннолетних опекаемых и подопечных, затребует военный комиссариат.
После вынесения решения о предоставлении отсрочки по указанному основанию призывник обязан ежегодно представлять в военный комиссариат справку о составе семьи.

До 1 января 2008 года это требование стояло в ряду альтернативных условий, выполнение любого из которых давало основания для признания соблюдённой требования в целом. Так, родственники призывника, претендующего на отсрочку, могли либо нуждаться по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо быть инвалидами первой или второй группы, либо быть гражданами пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), либо быть не достигшим 18-летнего возраста. Если соблюдалось хотя бы одно из перечисленных условий, то при соблюдении прочих установленных законом требований гражданин имел право на отсрочку. С 1 января действуют поправки, внесённые Федеральным законом от 6 июля 2006 года № 104-ФЗ. Эти поправки изменили основания предоставления отсрочки.
Согласно ст. 2 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», нетрудоспособными гражданами признаются: а) инвалиды, в том числе инвалиды с детства, б) дети — инвалиды, в) дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, г) дети умершей одинокой матери, д) граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), е) граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как ни странно, граждане, достигшие преклонного возраста, имеющие право на трудовую пенсию, но не имеющие инвалидности, равно как и не имеющие инвалидности несовершеннолетние, нетрудоспособными не признаются.
В данном случае СК РФ определяет обязанность по содержанию как обязанность по оказанию материальной поддержке, которая не в полной мере коррелирует праву требовать алиментного предоставления от супруга, обладающего необходимыми средствами. Право требовать алиментов в судебном порядке имеют только нетрудоспособный нуждающийся супруг, жена в период беременности и в течение трёх лет со дня рождения общего ребёнка, нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребёнком-инвалидом до достижения ребёнком возраста восемнадцати лет или за общим ребёнком — инвалидом с детства первой группы. Для прочих категорий нуждающихся супругов обязанность другого супруга по содержанию правом требования предоставления содержания не обеспечена. Если право – это модель поведения, обеспеченная санкцией или процедурной гарантией соблюдения, то не приходится говорить о наличии у нуждающихся супругов, не подпадающих под перечень ст. 89 СК РФ, собственно права на содержание. Следовательно, только ли прямо названные ст. 89 СК РФ категории супругов или же все нуждающиеся супруги имеют право на содержание – вопрос дискуссионный, должный, по мнению автора решаться в пользу признания права на содержание исключительно за обозначенными категориями супругов.

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=404 0 Отсрочки, связанные с местом работы http://defer.ru/?p=402 http://defer.ru/?p=402#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:53 +0000 http://defer.ru/?p=402 1) Граждане, проходящие службу в:
органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе;
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
таможенных органах РФ,
имеют право на отсрочку от призыва на время службы в этих органах в том случае, если: а) окончили образовательные учреждения высшего профессионального образования указанных органов и учреждений, б) поступили на службу непосредственно после окончания указанных образовательных учреждений, в) имеют специальные звания указанных органов и учреждений.
Термин «непосредственно» применительно ко времени поступления на работу (службу) относительно времени окончания образовательного учреждения в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не конкретизирован. Судебной практики по этому вопросу нет. Словари же определяют термин «непосредственный» как «прямо следующий после кого-чего-нибудь, без посредствующих звеньев». Это определение позволяет нам считать, что право на отсрочку при соблюдении прочих условий появляется, если для призывника это первое место службы по окончании ВУЗа.
2) Призывник имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в том случае, если он избран и осуществляет полномочия на постоянной основе в качестве:
депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ;
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
депутата представительного органа муниципального образования;
главы муниципального образования.
Отсрочка по указанному основанию предоставляется на срок осуществления соответствующих полномочий.
3) Призывники, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ о выборах в качестве кандидатов на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) государственной власти или органах местного самоуправления, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу на срок до дня официального опубликования (обнародования) общих результатов выборов включительно, а при досрочном выбытии – до дня выбытия включительно.
Оглавление
Отсрочки, связанные с местом работы
Отсрочки, предоставляемые в связи с обучением
«Президентские» отсрочки
Альтернативная гражданская служба
Обжалование решений призывной комиссии
Административный порядок обжалования
Судебный порядок обжалования
Прокурорский надзор за законностью проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу
Призыв на военные сборы
Выезд за пределы РФ, пребывание за пределами РФ

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=402 0 Отсрочки, предоставляемые в связи с наличием детей http://defer.ru/?p=403 http://defer.ru/?p=403#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:53 +0000 http://defer.ru/?p=403 Призывнику предоставляется отсрочка:
в связи с наличием у него ребёнка, которого он воспитывает без матери,
в связи с наличием у него двух и более детей,
при наличии ребёнка-инвалида в возрасте до трёх лет,
при наличии у призывника ребёнка и жены, срок беременности которой составляет не менее 26 недель.
При этом не имеют значения ни желание призывника получить отсрочку, ни наличие других лиц (кроме призывника), обязанных по закону содержать детей. Отношение призывника и матери его ребёнка значимо только при предоставлении отсрочки по последнему из перечисленных оснований. Во всех прочих случаях не имеет значения, находятся родители ребёнка в браке или нет.
Для оформления отсрочки от призыва на военную службу граждане, имеющие воспитываемого без матери ребёнка, согласно Приложению № 32 к Инструкции от 2 октября 2007 года, предоставляют призывной комиссии: а) справку о составе семьи, б) свидетельство о рождении ребёнка, в) свидетельство о расторжении брака с выпиской из решения суда, определяющего проживание после развода несовершеннолетнего ребёнка с отцом, либо о смерти матери ребёнка, либо решение суда о лишении ее родительских прав. Отсюда следует, что ребёнком, воспитываемым без матери признаётся либо ребёнок, родители которого развелись и судом определено его проживание с отцом, либо ребёнок, мать которого умерла, либо ребёнок, мать которого лишена родительских прав.
Призывники, имеющие двух и более детей, предоставляют призывной комиссии справку о составе семьи и свидетельства о рождении детей.
Отсрочка в связи с наличием у призывника ребёнка-инвалида в возрасте до трёх лет оформляется по предъявлении справки о составе семьи, свидетельства о рождении ребёнка, справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности ребёнка.
Призывники, получившие отсрочку по указанным основаниям, обязаны ежегодно в сентябре-октябре представлять в военный комиссариат справку о составе семьи.
Беременность жены призывника является основанием для отсрочки от призыва на военную службу только в том случае, если у призывника уже есть ребёнок, а срок беременности жены призывника составляет не менее 26 недель. При этом не имеет значения, является ли ребёнок призывника и ребёнком его жены тоже. Важно лишь то, что сам призывник является отцом этого ребёнка.
Отсрочка по беременности жены призывника, имеющего ребёнка, предоставляется до рождения ребёнка. После того, как ребёнок рождается, призывнику предоставляется отсрочка в связи с наличием двух детей.
Для оформления отсрочки по этому основанию призывник должен представить призывной комиссии свидетельство о рождении ребёнка, свидетельство о браке, заключение медицинского учреждения по месту жительства жены о сроках её беременности, подписанное главным и лечащим врачами и заверенное печатью этого учреждения, с указанием даты выдачи этого заключения.
Содержание термина «гражданин, имеющий ребёнка» является дискуссионным. Правовое положение «гражданина, имеющего ребёнка» по отношению к этому ребёнку, законом не конкретизируется. При этом, согласно ст. 137 Семейного кодекса РФ, усыновлённые дети по отношению к усыновителю, а усыновители по отношению к усыновлённым детям приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Из этого можно сделать вывод, что право на отсрочку по основаниям, предусмотренным рассмотренными подпунктами, имеет как отец, так и усыновитель.

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=403 0 Отсрочки, предоставляемые в связи с обучением http://defer.ru/?p=401 http://defer.ru/?p=401#comments Thu, 04 Mar 2010 09:10:52 +0000 http://defer.ru/?p=401 Прежде чем приступить к изложению оснований и порядка предоставления отсрочек «по учёбе», необходимо кратко рассмотреть систему образования в РФ.
Закон РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» определяет образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
Содержание образования определённого уровня и направленности определяется образовательной программой. Образовательные программы подразделяются на:
общеобразовательные:
основные,
дополнительные,
профессиональные:
основные,
дополнительные.
Основные образовательные программы, в свою очередь, подразделяются на:
общеобразовательные:
дошкольного образования,
начального общего образования,
основного общего образования,
среднего (полного) общего образования.
профессиональные:
начального профессионального образования,
среднего профессионального образования,
высшего профессионального образования:
а) программы бакалавриата,
б) программы подготовки специалиста,
в) программы магистратуры,
- послевузовского профессионального образования.
Законодательно установлены следующие формы получения образования (представляющие собой способы освоения образовательных программ):
очная,
очно-заочная (вечерняя),
заочная,
семейное образование,
самообразование,
экстернат.
Учредителями образовательных учреждений могут выступать: а) органы государственной власти, органы местного самоуправления, б) отечественные и иностранные организации всех форм собственности, их объединения, в) отечественные и иностранные общественные и частные фонды, г) общественные и религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории РФ, д) граждане РФ и иностранные граждане. Законодательством допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений.
Государственный статус образовательное учреждение приобретает путём прохождения процедуры государственной аккредитации. Порядок проведения государственной аккредитации определён Положением о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утверждённым Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 22 мая 1998 года № 1327. Государственная аккредитация проводится:
Минобразованием России – подчинённых ему образовательных учреждений, за исключением учреждений начального профессионального образования; других образовательных учреждений, финансируемых из федерального бюджета и не находящихся в ведении федеральных ведомственных государственных органов управления образованием;
ведомственными государственными органами управления образованием – образовательных учреждений, находящихся в ведении этих органов;
государственными органами управления образованием субъектов РФ – других образовательных учреждений, расположенных на территории данных субъектов РФ.
Процедура аккредитации завершается выдачей свидетельства о государственной аккредитации. С момента государственной аккредитации образовательное учреждение имеет право на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации (кроме учреждений, не выдающих документов об образовании), на пользование печатью с изображением Государственного герба РФ, на включение в схему централизованного государственного финансирования в соответствии с установленным видом, а дошкольное образовательное учреждение и учреждение дополнительного образования детей — право на финансирование в соответствии с установленными видом и категорией.
Нормативные сроки освоения основных образовательных программ устанавливаются для различных образовательных программ различными нормативными актами и определяют время, отведённое на освоение соответствующих образовательных программ.
Во всех определённых законом случаях отсрочка предоставляется только тем учащимся, которые обучаются по очной форме обучения. Лица, обучающиеся по иным формам, не имеют права на отсрочку независимо от прочих условий.
Во всех случаях отсрочка предоставляется только в связи с обучением в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении. Для лиц, получающих профессиональное образование, это требование закона звучит ещё жёстче: аккредитованным образовательное учреждение должно быть именно по получаемой студентом специальности (направлению подготовки). Так, студент, обучающийся в институте, имеющем аккредитацию только по специальностям «география», «гидрометеорология», и «геология», не будет иметь права на отсрочку в том случае, если обучается по специальности «почвоведение».
Право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением образования закреплено подпунктами «а» и «б» пункта 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Это право имеют следующие граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях:
1. Получающие среднее (полное) общее образование (т.е. 11 классов школы) – на время обучения, но до достижения 20 лет. Школьник, которому исполнилось 20 лет, право на отсрочку теряет;
2. Получающие начальное профессиональное (т.е. в ПТУ) или среднее профессиональное (т.е. в техникуме) образование:
не получившие до поступления в указанные учреждения среднего (полного) общего образования (т.е. поступившие в ПТУ или техникум до окончания 11-го класса школы) – на время обучения, но: а) не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ, б) до достижения 20 лет;;
получившие до поступления в указанные учреждения среднее (полное) общее образование (т.е. поступившие в ПТУ или техникум после 11-го класса школы) и достигающие призывного возраста в последний год обучения – на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ[1]
3. Получающие высшее образование по программе бакалавриата и не имеющие диплома бакалавра, специалиста или магистра – на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
4. Получающие высшее образование по программе подготовки специалиста и не имеющие диплома бакалавра, специалиста, или магистра – на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ[2];
5. Получающие высшее образование по программе магистратуры, не имеющие диплома специалиста или магистра и поступившие в образовательные учреждения в год получения квалификации «бакалавр» – на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
6. Получающие послевузовское профессиональное образование (т.е. в аспирантуре) – на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования[3].
Первые пять категорий граждан из числа названных шести имеют право на отсрочку в силу пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», последняя категория – в силу пп. «б» того же пункта той же статьи. Следовательно, перед нами – две не связанных взаимно группы отсрочек. Ограничения, налагаемые законодателем на первую группу, связанные в частности, с лимитом получаемых отсрочек, не распространяются на вторую группу. Получение отсрочки «по аспирантуре» происходит независимо от того, какими отсрочками по иным основаниям пользовался гражданин, пользовался ли вообще и как часто.
Первые пять категорий граждан могут воспользоваться правом на отсрочку по обучению только один раз. Исключение составляют следующие случаи:
первая отсрочка была предоставлена гражданину в связи с обучением в школе (первая категория граждан по принятой в настоящей работе классификации), а вторая – в связи с обучением по программам бакалавриата или подготовки специалиста;
первая отсрочка предоставлена в связи с обучением по программе бакалавриата, вторая – в связи с обучением по программе магистратуры.
Право на отсрочку по обучению сохраняется за первыми пятью категориями граждан в следующих случаях:
получение в период обучения академического отпуска. Обучающийся гражданин вправе воспользоваться академическим отпуском, прервав им обучение и сохранив за собой ранее предоставленную отсрочку. После выхода из отпуска отсрочка за гражданином также сохраняется;
переход в том же образовательном учреждении с одной образовательной программы на другую того же уровня. Отсрочка в этом случае сохраняется, но только при условии, что общий срок обучения в данном образовательном учреждении в результате такого перехода не увеличивается, а если и увеличивается, то не более чем на один год;
перевод в другое аккредитованное по соответствующей специальности образовательное учреждение для обучения по образовательной программе того же уровня. Отсрочка, предоставленная в связи с обучением в предыдущем учреждении, сохраняется в период обучения в новом, но только в том случае, если в результате перевода общий срок обучения не увеличивается, или увеличивается, то не более чем на один год;
восстановление в том же образовательном учреждении. Восстановившийся гражданин продолжает пользоваться отсрочкой, если срок, на который была предоставлена отсрочка, не увеличивается. То есть, если гражданин, имевший отсрочку до 30 июня 2010 года восстанавливается в октябре 2008 года таким образом, что обучение закончится в июне 2011 года, то отсрочка не сохраняется, и гражданин подлежит осеннему 2008 года призыву на военную службу. Важно отметить, что отсрочка не сохранится по факту восстановления гражданина в том случае, если восстановление произошло после отчисления за нарушение устава образовательного учреждения, правил внутреннего распорядка или по другим неуважительным причинам.
Заметим, что право на отсрочку – это потенциальная возможность получения отсрочки. Эта возможность требует актуализации: право на отсрочку может быть реализовано путём предоставления отсрочки решением призывной комиссии. Поэтому применительно к рассматриваемой норме правильнее было бы говорить не о сохранении права на отсрочку, а о сохранении самой отсрочки (или права пользования ранее предоставленной отсрочкой). В подтверждение этого утверждения можно сослаться на разъяснение рассматриваемых положений закона ВРИО начальника Главного управления Министерства обороны РФ В. Васильцовым. В письме от 4 сентября 2004 года № 315К/2/5086, рассматривая определённые законом случаи сохранения за гражданами права на отсрочку по обучению в случаях использования учащимися академического отпуска, перевода, повторного поступления в образовательное учреждение, он сообщает: «…эти граждане продолжают пользоваться правом на отсрочку, которая им была предоставлена по первому основанию» (курсив мой – А.Ч.). Таким образом, должностное лицо Министерства обороны РФ даёт толкование закона с позиции отождествления отсрочки и права на отсрочку.
Ещё раз обращаю внимание читателя. Граждане, обучающиеся по программе послевузовского профессионального образования имеют право на отсрочку от призыва на военную службу в силу пп. «б» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Это означает, что на них не распространяются установленные пп. «а» того же пункта ограничения по числу предоставляемых отсрочек и условия о нераспространении на них права на отсрочку в связи с предшествующим отчислением из образовательных учреждений по неуважительным причинам. Каждый раз поступая в очную аспирантуру, гражданин вновь приобретает право на отсрочку от призыва на военную службу.
Документом, подтверждающим право гражданина на отсрочку в связи с получением среднего (полного) общего образования, является справка по форме, установленной приложением № 1 к Перечню, являющемуся приложением № 32 к Инструкции от 2 октября 2007 года. Для лиц, обучающихся в образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования, таким документом является справка по форме, установленной приложением № 2 к указанному Перечню. Гражданин, получающий послевузовское профессиональное образование, помимо справки, установленной приложением № 2 к Перечню, представляет призывной комиссии также диплом о высшем профессиональном образовании и, если обучается в научном учреждении, копию лицензии на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования.

[1] Следовательно, призывник, поступивший в ПТУ или техникум после 11-го класса и достигающий 18 лет до последнего года обучения в ПТУ или техникуме, права на отсрочку не имеет.
[2] Таким образом, в частности, студент, завершивший обучение по программе бакалавриата и получивший диплом бакалавра, не может претендовать на отсрочку в случае продолжения обучения по программе подготовки специалиста.
[3] Право на отсрочку по данному основанию возникает не только у обучающихся в аккредитованных по соответствующим специальностям образовательных учреждениях высшего профессионального образования, но и у обучающихся в научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по программам послевузовского профессионального образования.

Файл 7f5ddbf668be432bbaf47f6ed1d47c4b/sape.php не найден!]]> http://defer.ru/?feed=rss2&p=401 0