Обжалование решений призывной комиссии
Право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Это конституционное право нашло своё отражение в п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предполагающем возможность обжалования решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Обращение в призывную комиссию субъекта РФ с жалобой на решение нижестоящей призывной комиссии не препятствует оспариванию того же решения в суде.
Административный порядок обжалования. Обжалование решений призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию – призывную комиссию субъекта РФ – производится в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Законом определены достаточно мягкие требования к оформлению жалобы. В жалобе должны быть указаны:
наименование органа, в который гражданин направляет письменное обращение, либо фамилия, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица;
фамилию, имя, отчество заявителя. В случае несообщения фамилии гражданина ответ на жалобу не даётся;
почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. В случае несообщения адреса ответ на жалобу не даётся;
суть жалобы,
личная подпись и дата.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к жалобе обращению документы и материалы либо их копии.
Рассмотрение жалобы производится бесплатно, жалоба государственной пошлиной не оплачивается.
Срок обращения гражданина с жалобой в административном порядке законом не установлен. Это означает, что по прошествии сколь угодно долгого времени со дня вынесения обжалуемого решения или совершения обжалуемого действия гражданин вправе обжаловать это решение (действие).
В трёхдневный срок со дня поступления в призывную комиссию субъекта РФ жалоба должна быть зарегистрирована. Общий срок рассмотрения любой жалобы, согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» — тридцать дней. Однако п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает специальный сокращённый срок рассмотрения жалобы на решение призывной комиссии. Жалоба должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня поступления в призывную комиссию субъекта РФ. Если для ответа на поставленные в жалобе вопросы требуется проведение контрольного медицинского освидетельствования, гражданин вызывается на него в порядке, освещённом выше (раздел, посвящённый призывной комиссии субъекта РФ).
Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подачей жалобы на решение призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения по жалобе призывной комиссией субъекта РФ.
Практика работы с призывниками показывает, что многие молодые люди, обжаловавшие решение призывной комиссии в административном порядке и вызванные в призывную комиссию субъекта РФ для рассмотрения жалобы, опасаются быть отправленными к месту прохождения военной службы непосредственно после вынесения решения по жалобе. С точки зрения законодательства, эти страхи беспочвенны. Гражданин, жалоба которого не удовлетворена, не ограничивается в праве на свободу передвижения. Он может выйти за пределы помещения призывной комиссии субъекта РФ и обратиться в суд, обжаловав то же решение призывной комиссии, равно как и решение призывной комиссии субъекта РФ, в судебном порядке. Попытки привести в исполнение решение призывной комиссии непосредственно после рассмотрения жалобы против воли призывника незаконны. Дабы обеспечить соблюдение закона, рекомендуем призывникам обжаловать решение призывной комиссии одновременно и в вышестоящую призывную комиссию, и в суд. Обжалование решения призывной комиссии в суде также приостанавливает выполнение оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Судебный порядок обжалования. Ст. 254 ГПК РФ позволяет оспорить в суде решение, действие (бездействие) не только органа государственной власти и органа местного самоуправления, но и должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, законодательство позволяет оспорить в суде:
решения, принимаемые в отношении призывника на первом этапе призыва – медицинском освидетельствовании: а) заключение врача-специалиста; б) заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;
решения, принимаемые в отношении призывника на втором этапе призыва – заседании призывной комиссии: решения призывной комиссии;
действия, направленные на реализацию решения призывной комиссии (третий этап призыва);
иные связанные с призывом действия и решения органов (должностных лиц).
С момента подачи заявления в суд об оспаривании решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Напротив, подачей заявления в суд об оспаривании любого другого административного акта, принятого в рамках призыва (например, заключения врача), выполнение этого акта, равно как и проведение иных этапов призыва, приостановлено не будет. Для того, чтобы сделать невозможным вынесение решения призывной комиссией, необходимо в предельно сжатые сроки (например, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству) добиться от судьи вынесения определения об обеспечении заявления путём запрещения призывной комиссии принимать в отношении призывника какие-либо решения.
Практика показывает, что с момента подачи заявления об оспаривании решения призывной комиссии до дня вступления в законную силу решения суда, как правило, проходит достаточно много времени: от нескольких месяцев до нескольких лет. Ранее, до 25 ноября 2006 года, это обстоятельство часто позволяло дополнять основания заявления: Согласно п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1999 года № 587, по завершении призыва призывная комиссия отменяет нереализованные решения о призыве на военную службу. При этом не имело значения, по каким причинам решение о призыве не реализовано: по причине уклонения призывника от отправки к месту прохождения военной службы или же по причине приостановления исполнения решения о призыве оспариванием этого решения в суде. Однако с 25 ноября 2006 года действует новое Положение о призыве на военную службу граждан РФ. П. 21 этого Положения обязывает призывную комиссию отменять только два типа решений: отменённые призывной комиссией субъекта РФ и отменённые судом. Нелогичность отмены отменённых решений очевидна. Сомнения (не с правовой точки зрения, а с точки зрения целесообразности) вызывает и появившаяся у органов, осуществляющих призыв, возможность приводить в исполнение в новую призывную кампанию решений, принятых в рамках предыдущей призывной кампании, без проведения повторного медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.
Надо заметить, что по заявлениям об оспаривании решений о призыве граждан на военную службу до вступления в силу нового Положения о призыве на военную службу граждан РФ суды не часто выносили решения. Прежде всего потому, что в ходе судебного разбирательства, предметом которого являлось признание незаконным и отмена решения о призыве, оказывалось, что само решение отменено призывной комиссией как нереализованное. Это позволяло комиссии сохранить лицо и перенести решение вопроса о призыве в следующую призывную кампанию. В отношении решений призывной комиссии, принятых в рамках осеннего 2006 года и последующих призывов, отмена в связи с нереализацией невозможна.
Как было сказано выше, подачей в суд заявления об оспаривании решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Документами, удостоверяющими факт обращения в суд, являются копия заявления с отметкой суда о принятии (если заявление подавалось через канцелярию суда или на приёме у судьи) или опись вложения в ценное письмо (если заявление подавалось по почте). Предъявление этих документов военному комиссару является достаточным для того, чтобы не являться по повестке для отправки к месту прохождения военной службы. Военный комиссар или председатель призывной комиссии обязаны приостановить выполнение решения о призыве в этом случае. Неприостановление выполнения решения, а также вытекающие отсюда действия военного комиссара (например, объявление гражданина в розыск) можно оспорить в суде.
Приведём в качестве образца исковое заявление гражданина, оспаривающего решение военного комиссара об отказе в приостановлении выполнения решения о призыве.
Во Фрунзенский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
Истец: Г… Дмитрий Вячеславович, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.___, кв. ___
Ответчик: Военный комиссар Фрунзенского района Санкт-Петербурга: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 104
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения Военного комиссара
Фрунзенского района Санкт-Петербурга
Я, Д.В. Г…, в ноябре 2003 года решением призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга был призван на военную службу. Считая указанное решение необоснованным и незаконным, я обратился во Фрунзенский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании указанного решения (копия заявления прилагается). Согласно описи вложения в ценное письмо, заявление было отправлено в суд по почте 27 ноября 2003 года (копия описи прилагается).
28 ноября 2003 года я уведомил военного комиссара Фрунзенского района Санкт-Петербурга о приостановлении выполнения решения о призыве на военную службу в порядке п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (копия заявления прилагается). В своём заявлении я просил военного комиссара не осуществлять действий, направленных на реализацию решения о призыве на военную службу.
Письмом военного комиссара Фрунзенского района Санкт-Петербурга А. Калюжнова от 10 декабря 2003 года № 396 мне было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что, по мнению военного комиссара, «решение призывной комиссии Фрунзенского района о призыве Вас на военную службу не может быть приостановлено из-за подачи жалобы в суд, так как Федеральным судом Фрунзенского района не было вынесено постановление (определение) о приостановлении решения призывной комиссии».
Указанная позиция военного комиссара не основана на законе. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», самим фактом обжалования решения призывной комиссии в суд выполнение решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. При этом закон не обусловливает приостановление выполнения решения наличием или отсутствием определения суда об обеспечении иска.
Несмотря на то, что на решение призывной комиссии о призыве меня на военную службу было подано в суд заявление об оспаривании, военный комиссар инициировал розыск меня силами органов внутренних дел. В результате 8 декабря 2003 года я был незаконно задержан сотрудниками УВД Фрунзенского района, о чём писал ранее в исковом заявлении от 18 декабря 2003 года.
Оспариваемое решение военного комиссара Фрунзенского района нарушило моё право на приостановление выполнения решения о призыве на военную службу.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
признать незаконными и нарушающими мои права решение военного комиссара
Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10 декабря 2003 года № 396.
Приложение:
- копия настоящего искового заявления;
- квитанция оплаты госпошлины;
- копия оспариваемого решения – 2 экз.;
- копия заявления в суд об оспаривании решения призывной комиссии – 2 экз.;
- копия описи вложения в ценное письмо – 2 экз.;
- копия заявления на имя военного комиссара – 2 экз.
28 декабря 2003 года Д.В. Г…
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению прав, незаконно возложена какая-либо обязанность или гражданин незаконно привлечён к ответственности. Это относится и к оспариванию решений и действий (бездействий) призывных комиссий и врачей-специалистов.
Законом установлен трёхмесячный срок обращения в суд[1]. Срок исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В частности, срок оспаривания решения о призыве начинает исчисляться со дня оглашения этого решения призывнику на заседании призывной комиссии (если решение не было оглашено, что иногда случается, – со дня предоставления призывнику копии решения о призыве или повестки, из текста которой следует, что решение о призыве вынесено). Пропуск трёхмесячного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, однако отсутствие уважительных причин пропуска может стать основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Днём подачи заявления является день его регистрации в канцелярии суда или день сдачи его в организацию почтовой связи.
Заявление подаётся в суд общей юрисдикции по месту жительства гражданина или по месту нахождения ответчика.
В заявлении должны быть указаны:
Наименование суда, в который подаётся заявление;
Наименование истца (фамилия, имя, отчество), его место жительства, а если заявление подаётся представителем – его наименование и адрес;
Наименование ответчика, его место нахождения. Если оспаривается решение о призыве призывника, то ответчиком является орган, вынесший решение – призывная комиссия. Её адрес теоретически должен указываться в нормативном акте, определяющем структуру и состав призывной комиссии конкретного субъекта РФ. Если в указанном акте адрес не указывается, то адрес призывной комиссии соответствует адресу органа местного самоуправления, в пределах которого комиссия осуществляет деятельность. В Санкт-Петербурге, согласно сложившейся практике, допускается указание в качестве адреса призывной комиссии как адреса органа местного самоуправления, так и адреса администрации соответствующего района. Ответчиком по заявлению об оспаривании заключения врача-специалиста или врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является соответствующий врач (как должностное лицо, т.е. тот врач, который занимает указанную должность в настоящий момент, независимо от того, что оспариваемое заключение могло быть вынесено его предшественником). Его адрес должен соответствовать адресу военного комиссариата;
В чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца. Нарушение, если мы говорим об оспаривании решения о призыве, заключается в непредоставлении гражданину освобождения или отсрочки от призыва на военную службу при наличии у гражданина права на освобождение (отсрочку), либо в незаконном (по причине несоблюдения процедуры принятия решения) наложении на гражданина обязанности проходить военную службу;
Требования истца. Типовыми для заявлений об оспаривании решений о призыве являются требования о признании незаконным и отмене оспариваемого решения. Дополнительно можно потребовать обязать ответчика совершить какие-либо действия, вынести какие-либо решения (например, решение об освобождении гражданина от призыва и зачислении в запас). Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд не связан требованиями заявителя. Признав заявление обоснованным, он принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так, если призывник просит признать незаконным и отменить решение о призыве в связи с наличием оснований для предоставления освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, то он должен указать в тексте заявления на эти обстоятельства (заболевание, обучение, семейное положение и пр.), а также на документы, подтверждающие эти обстоятельства. Копии документов должны быть приобщены к заявлению. К заявлению должен быть также приобщён комплект документов для ответчика и третьего лица (столько дополнительных комплектов, сколько ответчиков и третьих лиц), если у них копии этих документов отсутствуют. Если копии документов есть у ответчика, истец должен указать это в заявлении. Если документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у истца нет, то он вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. В ходатайстве истец должен указать, где находятся документы (если документы приобщены к личному делу призывника, то целесообразно ходатайствовать об истребовании всего личного дела, находящегося в военном комиссариате, наименование и адрес которого надо указать в ходатайстве) и по каким причинам он не смог самостоятельно получить эти документы. Ходатайство об истребовании доказательств прилагается к заявлению об оспаривании или включается в его текст;
Перечень прилагаемых к заявлению документов. Перечень таких документов даёт ст. 132 ГПК РФ. Так, к заявлению должны быть приобщены:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Размер госпошлины составляет для дел указанной категории 100 рублей;
доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя истца (если заявление подано представителем). Доверенность удостоверяется в нотариальном порядке. Может она в исключительных случаях удостоверяться и в ином порядке, предусмотренном ст. 53 ГПК РФ;
как уже говорилось, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Подпись истца (или его представителя, если тот наделён полномочиями на подписание заявления и предъявление его в суд).
Установленный ст. 257 ГПК РФ десятидневный срок рассмотрения заявления на практике не соблюдается.
В помощь читателю, столкнувшемуся с необходимостью обратиться в суд, привожу образец заявления об оспаривании решения о призыве на военную службу.
В ______________ский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
Истец: _________________________, зарегистрированный по месту жительства: Санкт-Петербург, ________________
Ответчики: Призывная комиссия МО «____________»: Санкт-Петербург, _____________________
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, __________________________: Санкт-Петербург, ______________________________________
Врач-специалист-_______________, ________________: Санкт-Петербург, _______________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения призывной комиссии МО «_______»
и заключений врача, руководящего работой
по медицинскому освидетельствованию граждан,
подлежащих призыву на военную службу,
и врача-специалиста-__________________
Я, _______________, «___» ___________ 200___ года был обследован в __________________. По результатам обследования у меня был обнаружен _______________. Указанное заболевание в соответствии со ст. ______ Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123) даёт основания для признания меня ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу.
«____» ________________ 200___ года я, прибыв на медицинское освидетельствование, представил заключение ________________ врачам-специалистам призывной комиссии МО «__________________». В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, на враче-специалисте лежит обязанность определения категории годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» — годен к военной службе, «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» — ограниченно годен к военной службе, «Г» — временно не годен к военной службе, «Д» — не годен к военной службе». В соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», аналогичная обязанность возложена на врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В случае невозможности дать заключение о годности гражданин, согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», направляется на медицинское обследование.
Врач-специалист-_____________ и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Это заключение позволило призывной комиссии «___» _________ 200___ года вынести решение о призыве меня на военную службу.
Указанные решения нарушают мои права на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Тексты оспариваемых актов – заключения врача-специалиста-______________, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решения призывной комиссии – мне выданы не были. Я обратился к председателю призывной комиссии МО «________» района с заявлением о выдаче мне копии оспариваемых решений. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на это заявление мне будет дан в течение 30 дней.
Считаю решение призывной комиссии и заключение врача незаконными на следующих основаниях.
1. А) В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование. Таким образом, медицинское освидетельствование является элементом (входит в состав) такого комплексного мероприятия, как призыв на военную службу. Б) Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Поскольку призыв осуществляется в строго установленные законом сроки, то и все его составляющие могут проводиться только в эти сроки. Только в эти сроки может проводиться и медицинское освидетельствование. В) Медицинское освидетельствование в отношении меня было проведено «___» ____________ 200___ года, т.е. не в установленные законом сроки. Результаты освидетельствования, проведённого за рамками установленных законом сроков, ничтожны.
2. Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объёме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ. П. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года, указывает на необходимость осуществления не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников таких мероприятий, как: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Указанные мероприятия в отношении меня не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования. Следовательно, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать меня «___» ______________ 200___ года, и заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными и отменены.
3. Согласно ст. _____ Расписания болезней, по категории годности «Б» освидетельствуются только граждане, подлежащие призыву на военную службу, страдающие следующими заболеваниями: «___________________________». При постановке заключения о годности к военной службе у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было сведений о том, что я страдаю указанными заболеваниями. Учитывая, что в силу ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возложена на должностное лицо, это решение принявшее, считаю необходимым затребовать у врача-специалиста-_____________ и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, медицинские сведения, которыми они руководствовались, вынося заключение о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями.
4. Врач-специалист-___________ и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были юридически связаны диагнозом заболевания, представленным мной на медицинское освидетельствование. Согласно Отраслевому стандарту «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав. ОСТ 91500.09.0003-2001», утверждённому Приказом Министерства здравоохранения РФ от 16 июля 2001 года № 269, установление диагноза возможно только в результате оказания комплексной медицинской услуги, являющейся совокупностью простых и сложных услуг. Любая медицинская услуга есть мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определённую стоимость. Таким образом, постановка нового диагноза врачом-специалистом-_____________ и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является медицинской услугой (при этом сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не является медицинской услугой, т.к. не направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение). Согласно же преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», исполнителем услуги могут являться либо организация, либо предприниматель. Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности к военной службе даёт не организация, а врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач-специалист. При этом врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, наделены распорядительными полномочиями (выражающимися в вынесении заключения о годности к военной службе, предопределяющего содержание решения призывной комиссии, членом которой является врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу) в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них (призывников). Таким образом, согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ, они являются должностными лицами. Будучи должностными лицами, они не является предпринимателями. Следовательно, они не могут оказывать медицинские услуги. Если врач-специалист-_____________ и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, прежде, чем дать заключение о годности, поставили мне диагноз заболевания, то они вышли за рамки своих полномочий.
5. Возникновение у врача-специалиста-____________ и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза «_______________», правильности его постановки и т.п. не давало им полномочий освидетельствовать меня по не обнаруженным у меня заболеваниям. В силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определён диагноз заболевания, которое у меня присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, поставленный мне в __________________, врач-специалист-_____________ и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имели бы основания для вынесения заключения о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия – для вынесения решения о призыве меня на военную службу. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделённости врача-специалиста-______________ и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Мне направление на обследование не было дано, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав меня по не применимой ко мне статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили мне новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.
6. А) Согласно ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с пп. «в» п.2 и пп «в» п. 3 Перечня работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 мая 2007 года № 323, военно-врачебная экспертиза отнесена к медицинской деятельности. Соотносясь с медицинской деятельностью как частное с общим, военно-врачебная экспертиза также подлежит лицензированию. Б) Согласно ст. 51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в рамках военно-врачебной экспертизы (путём проведения военно-врачебной экспертизы). При этом возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. Таким образом, категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы – деятельности, осуществление которой требует лицензирования. В) Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение о годности гражданина к военной службе даёт врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, теми же полномочиями обладает врач-специалист. Таким образом, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач-специалист-___________ осуществляют военно-врачебную экспертизу – деятельность, осуществление которой требует лицензирования. Г) Обозначенные ошибки врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врача-специалиста-____________ в квалификации имеющихся у меня заболеваний вызывают сомнения в компетентности врачей требуют установления правомочности осуществления ими военно-врачебной экспертизы. Поскольку ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения, врач-специалист-___________ и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должны представить суду лицензию на осуществление военно-врачебной экспертизы.
7. В соответствии с с п. 06.022. Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 июля 2002 года № 238, военно-врачебная экспертиза отнесена к медицинской деятельности. Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, право на занятие медицинской деятельностью имеют лица, получившие медицинское образование, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Несоблюдение врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнения в наличии у них полномочий на осуществление медицинской деятельности. Поскольку в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на принявшее его должностное лицо, считаю необходимым истребовать от врачей дипломы о медицинском образовании, сертификаты специалиста, лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также документы, подтверждающие наличие у них специального звания.
8. В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначается из числа врачей-специалистов. Согласно той же норме, персональный состав врачей — специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем территориального органа управления здравоохранением, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. Мне не известно, занимал ли ___________________ должность врача-специалиста на момент назначения на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Если не занимал, то решение о назначении его на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должно быть признано незаконным, равно как и его заключение, данное в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Для правильного разрешения возникшего спора необходимо истребовать от врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сведения о должности, которую он занимал на момент назначения на занимаемую должность.
На основании изложенного
ХОДАТАЙСТВУЮ:
Вынести определение об обеспечении настоящего заявления путём запрещения реализовывать решение о моём призыве на военную службу до вступления в законную силу решения суда;
Истребовать от военного комиссариата ___________ского района Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, _________________) личное дело призывника ____________;
Истребовать от врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ______________, диплом о медицинском образовании, сертификат специалиста, лицензию на осуществление медицинской деятельности, документ, подтверждающий наличие у него специального звания, а также сведения о том, занимал ли он должность врача-специалиста на момент назначения на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;
Истребовать от врача-специалиста-______________ _____________ диплом о медицинском образовании, сертификат специалиста, лицензию на осуществление медицинской деятельности, а также документ, подтверждающий наличие у него специального звания;
Истребовать от военного комиссариата персональный состав врачей-специалистов по состоянию на «___» ____________ 200__ года;
Назначить судебную военно-врачебную экспертизу проучив её проведение 9 окружной военно-врачебной комиссии (9 ОВВК, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63), представив на экспертизу ________________________________. Прошу поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) Какие заболевания были обнаружены у __________________ по результатам обследования в _______________? 2) Какие из этих заболеваний являются основаниями для признания __________________ ограниченно годным и не годным к военной службе (категории годности «В» и «Д» соответственно) по первой графе Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года)?
ПРОШУ:
1. Признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста-___________ о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями;
2. Признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями;
3. Признать незаконным решение призывной комиссии МО «__________________» о призыве меня на военную службу;
4. Обязать призывную комиссию МО «___________________» принять решение об освобождении меня от призыва на военную службу.
Приложение:
· Копия настоящего заявления – 3 экз.;
· Квитанция оплаты госпошлины;
· Копия медицинской справки _______________ — 4 экз.;
· Копия заявления о выдаче копии оспариваемых актов – 4 экз.;
· Копия описи вложения в ценное письмо – 4 экз.;
· Копия ходатайства о назначении экспертизы – 4 экз.;
· Проект запроса суда – 4 экз.
«___» ___________ 200__ года ________________/_______________
Важно заметить, что призывная комиссия, вынося решение о призыве гражданина на военную службу, юридически связана заключением врача. Именно заключение о категории годности «В» или «Д», а отнюдь не заболевание, соответствующее указанным категориям, является основанием для принятия решения об освобождении от призыва. Поэтому суд не может признать незаконным решение о призыве, если выявлено заболевание, соответствующее категории годности «В» или «Д», но заключение о годности по категории «А» или «Б» призывник не оспаривает. Решение призывной комиссии должно признаваться законным, поскольку законность основания, на котором базируется это решение, не опровергнута. Именно поэтому оспаривание решений призывной комиссии, несогласие с которыми лежит в медицинской плоскости, должно быть сопряжено с оспариванием заключения врачей.
Справедливости ради надо отметить, что судебная практика по данному кругу споров складывается иначе. Решение призывной комиссии отменяется по выявлении заболевания, соответствующего категориям годности «В» или «Д», даже если заключение о годности не оспорено и не признано незаконным. Стабильность и обоснованность такой практики очень сомнительны.
Прокурорский надзор за законностью проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Полномочия и структура прокуратуры определены ФЗ от 17 января 2002 года № 2202-1 «О Прокуратуре РФ». Этот закон определяет трёхзвенную структуру органов прокуратуры, соотносящихся в порядке подчинённости: Генеральная Прокуратура РФ – прокуратуры субъектов РФ – прокуратуры городов и районов и приравненные к ним прокуратуры.
В рамках осуществления надзорной функции прокуратуры прокурор проверяет исполнение закона органами управления, в том числе призывными комиссиями. Важным для темы нашего обсуждения является такое полномочие прокурора, как внесение представления об устранении нарушений закона. По факту выявления нарушений закона в деятельности призывной комиссии или военного комиссариата прокурор или его заместитель вправе внести представление об устранении нарушений закона. Представление вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Практика показывает эффективность обращения призывника, в отношении которого вынесено незаконное решение призывной комиссией или совершены незаконные действия со стороны её членов или работников военкомата, с заявлением на имя прокурора соответствующего района или гарнизона о внесении представлений об устранении нарушений закона. Обращение в прокуратуру не приостанавливает выполнение обжалуемых решений призывной комиссии. Следовательно, рекомендуем призывникам параллельно с обращением в прокуратуру подавать в суд заявление об оспаривании решения призывной комиссии.
Метки: 